Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А46-13599/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13599/2018
22 февраля 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16542/2018) общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» на решение Арбитражного суда Омской области отА46-13599/2018 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» (ОГРН 1125543013232) к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Тюмень» (ОГРН 1167232085261) о взыскании 125 800 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» (далее – ООО СК «Сибстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Тюмень» (далее – ООО «Техсервис-Тюмень», ответчик) о взыскании 125 800 руб. неустойки по договору № 58064 от 06.03.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 по делу № А46-13599/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что пунктом 7.3 договора № 58064 от 06.03.2018 предусмотрена гражданско-правовая ответственность ответчика в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки в случае поставки некомплектного или некачественного товара, при этом вне зависимости от наличия гарантийных обязательств между ООО СК «Сибстрой» и ООО «Техсервис-Тюмень», последний обязан передать товар, соответствующий определенным договорам характеристикам и пригодный в пределах разумного срока для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Как указывает апеллянт, расчет неустойки произведен исходя из количества дней, в которые продавец осуществлял устранение выявленных истцом недостатков.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 ООО «Техсервис-Тюмень» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (покупатель, далее – ООО «Сименс Финанс») и ООО СК «Сибстрой» (лизингополучатель) заключен договор № 58064, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывшую в эксплуатации технику (бульдозер SHANTUI SD16, год производства 2010 год, идентификационный номер машины SD16AA117377), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную договором. Покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю по заключенному между ними договору финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу товара требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении качества и комплексности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом, а также требования о выплате неустойки и иных санкций, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации. В отношениях с продавцом покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договора № 58064 ООО «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО СК «Сибстрой» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 58064-ФЛ/ОМ-18 от 06.03.2018, согласно которому лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном правилами и настоящим договором. Предметом лизинга в соответствии спецификацией (приложение № 2 к договору № 58064-ФЛ/ОМ-18) является бульдозер SHANTUI SD16, год производства 2010 год, идентификационный номер машины SD16AA117377.

29.03.2018 по акту приема-передачи предмет лизинга передан покупателем лизингополучателю.

Как указывает истец, при эксплуатации бульдозера в результате поломки возник простой в период с 21.05.2018 по 25.05.2018, наработка машины составила 30 м/ч, а также в период с 08.06.2018 по 19.06.2018, наработка машины составила 30 м/ч.

В соответствии с пунктом 7.3 договора № 58064, в случае поставки некомплектного или некачественного товара, нарушения сроков поставки товара или передачи предусмотренной договором документации, а также нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара или документов на товар, установленных пунктом 7.2 договора, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки, стороне (лизингополучателю или покупателю), заявившей данное требование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 21.06.2018 ООО СК «Сибстрой» направило в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку.

В письме № 107 от 03.07.2018 ООО «Техсервис-Тюмень» указало на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Поскольку требования претензии истца ответчиком не исполнены, ООО СК «Сибстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно части 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1.3 договора № 58064.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества по договору № 58064, ООО СК «Сибстрой» заявило требование о взыскании 125 800 руб. неустойки.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора № 58064 предусмотрено, что в случае поставки некомплектного или некачественного товара, нарушения сроков поставки товара или передачи предусмотренной договором документации, а также нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара или документов на товар, установленных пунктом 7.2 договора, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки, стороне (лизингополучателю или покупателю), заявившей данное требование.

Исходя из частей 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования положений пункта 7.3 спорного договора, учитывая изложенные нормы гражданского законодательства, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности возлагается на продавца в случае выявления недостатков товара, не оговоренных сторонами в договоре купли-продажи, в момент принятия товара, а также в пределах разумного срока использования товара.

В соответствии с пунктом 4.4 договора купли-продажи № 58064 получение товара осуществляется покупателем в соответствии со спецификацией и подтверждается актом сдачи-приемки, в котором должны быть указаны идентификационные данные товара в соответствии с его регистрационными документами. Указанный акт означает приемку товара по количеству, качеству, комплектности и комплекту. При осуществлении сдачи-приемки товара продавец обязан предоставить представителям покупателя и лизингополучателя возможность его осмотра и продемонстрировать товар в эксплуатации.

Право собственности на товар переходит к покупателю, а обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент подписания покупателем акта сдачи-приемки (пункт 4.6 договора купли-продажи № 58064).

Как следует из акта от 29.03.2018 сдачи-приемки предмета лизинга по договору финансовой аренды № 58064-ФЛ/ОМ-18, бульдозер SHANTUI SD16 с идентификационным номером машины SD16AA117377 передан покупателем и принят ООО СК «Сибстрой». Акт подписан сторонами договора финансовой аренды без замечаний к качеству поставленного товара, скреплен печатями организаций. Согласно рассматриваемому документу, предмет лизинга и документация на него приняты истцом в комплекте и количестве включая количество и виды грузовых мест (если применимо), а также в состоянии, в котором они фактически получены по договору купли-продажи № 58064 от 06.03.2018.

Указанное позволяет апелляционному суду сделать вывод, что обязательства по поставке товара по договору купли-продажи № 58064 от 06.03.2018 исполнены ответчиком не позднее 29.03.2018.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Апелляционный суд отмечает, что истец не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Расчет неустойки произведен ООО СК «Сибстрой» исходя из периодов простоя техники, в течение которого ответчиком осуществлялось устранение недостатков.

Учитывая, что обязательства по поставке товара по договору купли-продажи № 58064 от 06.03.2018 исполнены ответчиком не позднее 29.03.2018, положения пункта 7.3 договора № 58064, на которые в обоснование исковых требований ссылается ООО СК «Сибстрой», не подлежат применению в качестве меры ответственности продавца за простой техники в период с 21.05.2018 по 25.05.2018 и с 08.06.2018 по 19.06.2018.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказав в удовлетворении требований ООО СК «Сибстрой» о взыскании с ООО «Техсервис-Тюмень» 125 800 руб. неустойки, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018 по делу № А46-13599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин