Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А65-36076/2022Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 1829/2023-124174(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-36076/2022 Дата принятия решения – 02 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 8 714 623руб. 67коп., с участием: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2022, Истец – Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 7 306 246 руб. 71 коп. Определением суда от 06.02.2023 принято уточнение сумы иска до 8 714 623руб. 67коп. Представитель истца иск поддерживает. Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает подлежащим применению положения Постановления Правительства № 497. При исследовании материалов дела установлено следующее. Между АО «Татэнерго» (далее - Истец, Поставщик) и АО «ВК и ЭХ» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2019 № 8038 Т (далее - Договор). В соответствии с разделом 1 Договора, Истец обязался поставить в точки поставки тепловую энергию необходимую и достаточную для производства горячей воды в целях ее реализации абонента Ответчика, а Ответчик принять и оплатить тепловую энергию. В соответствии с разделом 2 Договора, оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Также согласно п. 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019 № 1, количество отпускаемой Поставщиком (принимаемой Покупателем) в точках поставки тепловой энергии за расчетный месяц определяется как сумма количества тепловой энергии, которое Покупатель реализует своим потребителям как компоненту в составе товара «горячая вода» и количества потерь тепловой энергии в сетях горячего водоснабжения от точек поставки до потребителей Покупателя. Количество отпускаемой Поставщиком (принимаемой Покупателем) в точках поставки тепловой энергии за расчетный месяц отражается в Акте приема-передачи. Количество тепловой энергии, которое Покупатель реализует своим потребителям как компоненту в составе товара «горячая вода» за расчетный месяц, определяется в соответствии с нормами действующего законодательства. Количество потерь тепловой энергии в сетях горячего водоснабжения от точек поставки до потребителей Покупателя за расчетный месяц определяется как 1/12 (одна двенадцатая) часть годовой величины потерь в сетях ГВС АО «ВКиЭХ» в соответствии со схемой теплоснабжения г. Нижнекамска за соответствующий год. Обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения Ответчика Истец исполнил надлежащим образом, за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 объекты Ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи, что сторонами не оспаривается. Вместе с тем, оплата поставленного ресурса произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, ввиду чего истец начислил ответчику пени. В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Общий размер пеней за просрочку платежа за период с 21.07.2021 по 31.12.2022 составил 8 714 623 руб. 67 коп. Согласно п. 6.1. договора стороны установили срок ответа на претензию 10 дней. Истцом ответчику направлена претензия № 010-08/2418 от 21.11.2022, которая ответчиком проигнорирована. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Осуществление истцом поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Факт просрочки оплаты также подтверждается материалами дела, ответчиком признается. Общий размер пени за просрочку платежа составил 8 714 623 руб. 67 коп. Судом расчет проверен, является верным. Ответчик относительно размера неустойки возражает, представил контррасчет пени на сумму 5 142 256,19 руб. В обоснование доводов указывает, что часть периода поставки ресурса (01.06.2021 – 31.12.2022), на который начисляется неустойка, подпадет под период действия моратория, введенного Постановлением Правительства № 497; начисление истцом неустойка в период с 01.04.2022 по 31.09.2022 неправомерно. Довод ответчика нельзя признать обоснованным в силу следующего. Так, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Как установлено в указанном абзаце первом пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом. Согласно пункту 2 Постановления № 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Суд принимает во внимание, что правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Соответственно, в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, а на требования, которые возникли после введения моратория, начислению подлежат. Таким образом, суд отклоняется доводы ответчика об отсутствии оснований для начислений неустойки за просрочку оплаты в период действия моратория. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 по делу № А72-9272/2022. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил. Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 714 623руб. 67коп. неустойки, 59 531руб. расходов по государственной пошлине. Взыскать с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 7 042руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья И.В. Иванова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:41:00 Кому выдана Иванова Ирина Владимировна Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Татэнерго", г.Казань (подробнее)Ответчики:АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (подробнее)Судьи дела:Иванова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |