Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А23-5266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5266/2017
13 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ", 248000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 125047, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании 34 460 руб. 78 коп.

без участия представителей сторон,


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в сумме 34 460 руб. 78 коп.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из имеющихся документов, 13 сентября 2015 года в 23 час. 42 мин. в г. Калуге на ул. Рылеева, д. 39 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству марки Рено, государственный регистрационный знак <***> 2006 года выпуска, принадлежащему на праве собственности ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована ответчиком, который признав случай страховым, произвел страховое возмещение в сумме 75 133 руб.

05 февраля 2016 года между ФИО3 и ООО «ДТП ПОМОЩЬ» заключен договор цессии №191, по которому ФИО3 переуступила ООО «ДТП ПОМОЩЬ» в полном объеме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в том числе право на получение суммы финансовой санкции, неустойки, оплаты услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, извещения и т.п.) в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным Цеденту в результате повреждения автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак <***> 2006 года выпуска, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13 сентября 2015 года в 23 час. 42 мин. в г. Калуге на ул. Рылеева, д. 39.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании (пункт 22).

Таким образом, у ООО «ДТП ПОМОЩЬ» возникло право требования с должника СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты в свою пользу недоплаченного страхового возмещения, а также суммы неустойки, оплаты услуг эксперта.

С целью определения действительной стоимости ущерба в связи с наступившим страховым случаем ООО «ДТП ПОМОЩЬ» обратилось в ООО «Экспертиза ГРУПП».

Согласно экспертным заключениям ООО «Экспертиза ГРУПП» №1076-12/2015 и №1082-12/2015 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак <***> 2006 года выпуска, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 126 567 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 51 434 рубля (126 567 рублей общая стоимость восстановительного ремонта согласно заключениям ООО «Экспертиза ГРУПП» - 75 133 рубля выплаченное страховое возмещение). Расходы по определению стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, составили 20 000 рублей, что подтверждается договорами, актами приема-сдачи, а также квитанциями.

12 февраля 2016 года (вх. №373/16) в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 51 434 рублей, неустойки в размере 30 860 рублей 40 копеек, а также расходов по определению стоимости права требования возмещения вреда в размере 20 000 рублей.

Указанная претензия была удовлетворена ответчиком частично, а именно в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ» было перечислено 71 434 рубля, в т.ч. недоплаченное страховое возмещение в размере 51 434 рублей и расходы по определению стоимости права требования возмещения вреда в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №513 от 02.03.2016 года.

Требования о выплате неустойки удовлетворены не были.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Цедент (ФИО3) обратилась к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения - 24.11.2015 года, что подтверждается актом о страховом случае от 15.12.2015 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

21 марта 2017 года (вх. №623/17) в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ» неустойку в размере 40 632 рублей 86 копеек.

Ответчик безосновательно отказал в выплате неустойки (исх. №РГ-16347/133 от 30.03.2017 года).

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 34 460 рублей 78 копеек, согласно следующему расчету.

За период с 15 декабря 2015 года (по истечении 20-ти дневного срока с даты обращения ФИО3 за выплатой страхового возмещения) по 02 марта 2016 года (дату доплаты страхового возмещения по претензии от 12.02.2016 года (вх. №373/16) образовалась задолженность по неустойке: 51 434 рубля (сумма основного долга) х 1 % (по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 04.11.2014) х 67 дней = 34 460 рублей 78 копеек.

Указанный размер неустойки соответствуют требованиям пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленному настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.п. б статьи 7 ФЗ)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 г. по делу № 77-КГ16-12, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Из указанного Определения Верховного Суда РФ также усматривается, что Судам следует учитывать, что в случае если страховщик в установленный законом срок осуществил выплату, однако впоследствии удовлетворил претензию истца о доплате страхового возмещения до его действительного размера, то это свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты, и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Кроме того, размер неустойки не превышает размер страхового возмещения.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск судом не принимаются, поскольку действия истца не противоречат действующему законодательству в области страхования.

Таким образом требования истца являются обоснованными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг (аутсорсинга) от 01.10.2016 с ООО «Правозащита», акты о приемке оказанных юридических услуг от 07.07.2017, от 20.03.2017, копии квитанций №000416 от 20.03.2017, №000472 от 07.07.2017. Все указанные документы относятся к данному делу.

Учитывая, что настоящее дело не является сложным, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие обширной судебной практики по делам данной категории, то обстоятельство, что дела имеют массовый характер, небольшую сумму иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ", г. Калуга, неустойку в сумме 34 460 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков