Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А48-3286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 3286/2021

г. Орёл

14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2021,

Полный текст решения изготовлен 14.10.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» (302040, г. Орел, октябрьская, д. 64А, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать паспорта и журналы на лифты, установить судебную неустойку (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 21.01.2021; диплом);

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 10.02.2021; диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» (далее – ООО «УСА +», ответчик) об обязании возвратить документацию: паспорта и журналы технического обслуживания и ремонта на лифты в трехдневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, со следующими заводскими номерами:

1) №№ 151114, 151115, 151116, 151117, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> стрелковой дивизии, д. 8 (подъезды 1,2,3,4),

2) №№ 154463, 154464, 154465, 154466, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> стрелковой дивизии, д. 10 (подъезды 1,2,3,4),

3)№ 154067, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>,

4)№ 161480, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>,

5)№№ 146674, 146675, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2),

6)№№ 213696, 213697, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

7)№№ 172788, 172789, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

8)№№ 27796, 53146, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

9)№№ 189397, 189398, 189399, 189400, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2),

10)№№ 92315, 92316, 92317, 92318, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2, 3, 4),

11)№ 170003, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>, установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы передачей истцом ответчику указанных паспортов, в связи с заключением договора № 273-Т от 01.10.2013 на содержание лифтового хозяйства, для технического обслуживания, необходимого периодического освидетельствования и страхования лифтов. Однако, после расторжения договора указанные паспорта возвращены не были. Журналы технического обслуживания и ремонта были заведены ответчиком в связи с установлением нормативной документацией требований по их ведению в период действия договора. Журналы подлежат передаче, так как не относятся к документации ответчика, а должны относиться к конкретному лифту.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования истца не признал, по существу заявленных требований указал, что закон не обязывает организацию, обслуживающую лифтовое хозяйство предоставлять по требованию управляющей компании паспорта на лифты, паспорта у ответчика отсутствуют, истец не обладает правом истребования паспортов. Пояснил, что журналы ведутся специализированными организациями и предусмотренная законодательством обязанность по передаче их управляющей компании у них отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ), суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.10.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» (далее – подрядчик) был заключен договор № 273-т на содержание лифтового хозяйства (далее – договор).

Согласно разделу 1 договора, подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийному обслуживанию 14-и лифтов, организовывать проведение технического освидетельствования путем заключения договора со специализированной организацией, осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта в соответствии с паспортом завода-изготовителя, производить круглосуточный диспетчерский контроль за инженерным оборудованием лифтов и периодический осмотр средств диспетчеризации, в соответствии с Правилами устройства безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03), используя свое оборудование на диспетчерском пункте, и своим персоналом.

Предмет договора, порядок оплаты и приемки оказанных услуг согласован сторонами в договоре.

При этом, стороны в п. 4.3.2. договора указали, что заказчик обязуется передать подрядчику техническую документацию, в том числе паспорта лифтов, а подрядчик обязуется обеспечить сохранность принятых от заказчика паспортов лифтов и вносить в них необходимые изменения и дополнения (п. 4.1.12 договора).

Сроки действия договора с 01.10.2013 до 30.09.2014 (п. 8.1. договора) при этом он может быть автоматически продлен.

Договор, может быть, расторгнут досрочно в следующих случаях:

стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону за 30 дней до расторжения;

на основании решения суда, после возмещения сторонами имеющихся между ними задолженностей.

при ликвидации подрядчика как юридического лица, либо ограничения в установленном законодательством порядке его уставной правоспособности, что повлечёт для этой стороны невозможность выполнения обязательств по настоящему договору.

К договору заключено 14 дополнительных соглашений, не изменяющих указанных выше условий.

Из договора и приложений к нему следует, что указанные истцом в требованиях лифты обслуживались ответчиком.

24.03.2021 истец направил ответчику уведомление№ 65 о расторжении договора с 26.04.2021 и требованием возвратить паспорта на лифты, ключи от помещений, журналы технического обслуживания и ремонта.

Ответчик в письме от 24.03.2021 № 143 ответил на уведомление отказом.

Претензионная переписка, представленная в материалы дела сторонами, к разрешению спорной ситуации не привела, ответчик настаивал на продолжении обслуживания лифтов, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, вытекающим их договора возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2013 между сторонами был заключен договор № 273-т на содержание лифтового хозяйства.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон следует, что между сторонами существовали длительные правоотношения по обслуживанию лифтовых хозяйств управляющей компании, до момента расторжения договора и письма от 12.02.2015 исх. № 28, адресованного ответчиком истцу следует, что «с 26.04.2021 ООО «УСА+» не осуществляет содержание лифтового хозяйства по договору №273-т от 01.10.2013», что подтверждает фактическое расторжение договора.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства приема - передачи паспортов, журналов технического обслуживания и ремонта.

Ответчиком данных обстоятельств не отрицал, на обозрение суда в судебном заседании 08.10.2021 представил журнал технического обслуживания и ремонта на лифт №92318 (подъезд 1)

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований, об обязании ответчика передать ключи, расторгнуть договор, не чинить препятствий в пользовании помещениями, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено судом.

При этом судом установлено, что спорные паспорта и журналы технического обслуживания и ремонта объектов находятся у ответчика и после расторжения договора не возвращены истцу.

Довод ответчика о том, что истец не наделен правом предъявления указанного требования является ошибочным в связи со следующим.

Из пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иная, связанная с управлением многоквартирным домом документация, находится на хранении в управляющей организации, которая в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, в связи с расторжением договора и продолжением истцом осуществление деятельности управляющей компании ответчик должен возвратить полученное имущество в соответствии с приведенной нормой уполномоченному лицу.

Договоры управления МКД представлены истцом в материалы дела (т.1 л.д.93-129).

Согласно действующим в настоящее время Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743, владелец объекта обеспечивает сохранность сопроводительной документации, включая паспорта лифтов (подп. «и» пункта 4, пункт 9).

Пунктом 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 011/2011. Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (действует с 15.02.2013) также предусмотрено, что лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией, в том числе включающей в себя паспорт.

Паспорт лифта – документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта, а также предназначенный для внесения сведений в период эксплуатации, «техническое обслуживание лифта» - комплекс операций по поддержанию работоспособности и безопасности лифта при его эксплуатации. (статья 2 Технического регламента).

Паспорт лифта подлежит хранению в течение назначенного срока службы лифта (пункт 3.5 Технического регламента).

Ведение журналов технического обслуживания и ремонта предусмотрено Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743.

Журнал периодического осмотра лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора, в который заносятся сведения о проведении периодических осмотров всех объектов, закрепленных за работником, должен быть прошнурован, пронумерован, подписан лицом, ответственным за организацию эксплуатации объекта, и скреплен печатью специализированной организации (приложение №6 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 августа 2017 г. N 309 «Об утверждении форм документов, необходимых для реализации пунктов 13, 15, 23 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743»).

Журнал технического обслуживания и ремонта лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора. Журнал оформляется на каждый объект, должен быть прошнурован, пронумерован, подписан лицом, ответственным за организацию обслуживания и ремонта объекта, и скреплен печатью специализированной организации (приложение №7 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 августа 2017 г. N 309 «Об утверждении форм документов, необходимых для реализации пунктов 13, 15, 23 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743»).

Для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта требуется выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом (пункт 3.1 статьи 4 Технического регламента).

Согласно пункту 23 Правил № 743 информация об обслуживании и ремонте объекта заносится квалифицированным персоналом, выполнившим соответствующие работы, в журнал технического обслуживания и ремонта объекта.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что журналы технического обслуживания и ремонта являются составной частью сопроводительной документации, составляемой при эксплуатации лифта и содержащей информацию о всех проведённых видах работ, конкретных исполнителях и дат их выполнения, необходимой для организации и планирования надлежащей эксплуатации лифтового оборудования.

При этом, журналы технического обслуживания и ремонта не являются документами строгой бухгалтерской отчетности, подлежащей хранению в подлинном виде у ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание факт прекращения между сторонами отношений по комплексному техническому обслуживанию лифтов, основания для удержания технической документации: паспортов и журналов на спорные лифты у ответчика отсутствуют.

В данном случае ООО «УСА+» в рамках договора 01.10.2013 осуществляло комплексное техническое обслуживание лифтов:

1) №№ 151114, 151115, 151116, 151117, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> стрелковой дивизии, д. 8 (подъезды 1,2,3,4),

2) №№ 154463, 154464, 154465, 154466, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> стрелковой дивизии, д. 10 (подъезды 1,2,3,4),

3)№ 154067, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>,

4)№ 161480, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>,

5)№№ 146674, 146675, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2),

6)№№ 213696, 213697, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

7)№№ 172788, 172789, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

8)№№ 27796, 53146, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

9)№№ 189397, 189398, 189399, 189400, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2),

10)№№ 92315, 92316, 92317, 92318, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2, 3, 4),

11)№ 170003, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Договорные обязательства между истцом и ответчиком прекращены в связи с уведомлением о расторжении договора от № 173 с 26.04.2021.

Из материалов дела следует, что паспорта на лифтовое оборудование по обслуживаемым истцом домам были переданы истцом ответчику и находятся у него, вместе с журналами на лифты, которые ответчик завел самостоятельно.

Поскольку обязательства сторон с 26.04.2021 по договору от 01.10.2013, в рамках которого на подрядчика была возложена обязанность по обеспечению сохранности паспортов на лифты, прекращены, правовые основания для их удержания у ООО «УСА+» отсутствуют.

Учитывая, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает, что исковые требования об обязании ответчика возвратить паспорта и журналы подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств возврата паспортов и журналов на лифты, доводы ответчика о том, что истец не является лицом, которое может обратиться в суд с настоящим иском и может восстановить паспорта самостоятельно суд считает необоснованными, в связи с вышеизложенным и поскольку у ответчика имелись обязательства по их сохранности и в настоящий момент отсутствуют основания их удержания.

Таким образом, исковые требования по обязанию ответчика возвратить паспорта и журналы на лифты, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований по настоящему делу, арбитражный суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебной неустойки, пришел к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика судебной неустойки, арбитражный суд руководствуется следующими положениями закона.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта, что также подтверждается сложившейся арбитражной практикой - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4035/2016 по делу N А23-4491/2014.

Размер судебной неустойки определяется судом и должен побуждать ответчика исполнить судебный акт так, чтобы его исполнение было для должника более выгодным, чем его неисполнение, взыскание неустойки не привело к ухудшению финансового положения должника, в том числе банкротству.

Рассмотрев требование истца о возложении на ответчика судебной неустойки, арбитражный суд с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает его подлежащим удовлетворению в размере 500 руб.00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с указанными положениями процессуального законодательства и согласно уточненным исковым требованиям истца арбитражный суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку он является разумным и достаточным для совершения обязанным лицом необходимых действий.

Учитывая эпидемиологическую ситуацию, арбитражный суд не указывает конкретное лицо ООО «УСА+» обязанное передать истцу паспорта и журналы на лифты в целях сокращения сроков исполнения судебного акта.

Распределяя судебные расходы, арбитражный суд пришел к следующему.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, в связи с удовлетворением требований судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп., по 6 000 руб. 00 коп. за каждое неимущественное требование (возвращение паспортов, возвращение журналов).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» (302040, г. Орел, октябрьская, д. 64А, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) документацию: паспорта и журналы технического обслуживания и ремонта на лифты в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, со следующими заводскими номерами:

1) №№ 151114, 151115, 151116, 151117, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> стрелковой дивизии, д. 8 (подъезды 1,2,3,4),

2) №№ 154463, 154464, 154465, 154466, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> стрелковой дивизии, д. 10 (подъезды 1,2,3,4),

3)№ 154067, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>,

4)№ 161480, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>,

5)№№ 146674, 146675, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2),

6)№№ 213696, 213697, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

7)№№ 172788, 172789, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

8)№№ 27796, 53146, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

9)№№ 189397, 189398, 189399, 189400, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2),

10)№№ 92315, 92316, 92317, 92318, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2, 3, 4),

11)№ 170003, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» (302040, г. Орел, октябрьская, д. 64А, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения, а также взыскать 12 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова