Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А71-16922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16922/2019
г. Ижевск
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРАДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 422 782 руб. 36 коп. долга по договору поставки № Д3786-2019 от 01.02.2019, 9 206 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 10.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАДА" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 422 782 руб. 36 коп. долга по договору поставки № Д3786-2019 от 01.02.2019, 9 206 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 10.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что проценты истцом начислены неверно.

Суд признал возможным рассмотреть исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки Д3786-2019 от 01.02.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять товар по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный в соответствии с условиями договора товар (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора наименование, цена, штрихкод, срок годности, бренд, размер ставки НДС, производитель товара, квант отгрузок и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами Спецификацией по форме, определенной Приложением № 1 к договору. Подписанная сторонами Спецификация является неотъемлемым Приложением к договору поставки.

Истцом в рамках заключенного договора, были поставлены товары на общую сумму 725 634 руб. 46 коп., согласно универсальных передаточных документов (далее-УПД) № 398 от 27.03.2019, № 850 от 15.05.2019г. и № 1211 от 24.06.2019, что подтверждается подписанным полномочными представителями истца и ответчика без возражений, скрепленным печатями организаций (л.д. 21-27).

В соответствии с п. 4.7.2 договора, оплата непродовольственных товаров, в том числе табачных изделий, производится в течение 60 рабочих дней со дня фактического получения товара покупателем.

Покупателем, в нарушение условий заключенного договора поставки, оплата поставленного товара произведена частично, оплата была произведена 04.07.2019 в размере 30 000 руб. 00 коп. и 13.09.2019 путём возврата части товара на сумму 272 852 руб. 10 коп.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 422 782 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 106 от 13.08.2019 с просьбой погасить имеющуюся задолженность (л.д. 29).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 422 786 руб. 36 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 206 руб. 01 коп. за период с 26.06.2019 по 10.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки истцом подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Вместе с тем, суд, проверив расчет процентов представленный истцом и конррасчет представленный ответчиком считает его подлежащим удовлетворению по контррасчёту ответчика на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 6.9. договора сторонами согласован особый, порядок начисления процентов за просрочку исполнения обязательств, а именно: поставщик в случае просрочки оплаты товара имеет право взыскать с покупателя проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с даты получения покупателем, письменного требования поставщика об оплате просроченной задолженности.

Поскольку претензия в адрес ответчика поступила 16.08.2019, проценты следовало начислять со следующего дня после даты получения претензии, следовательно начислять проценты с 17.08.2019.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика, процент по оплате долга по договору составляет 6 179 руб. 47 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 6 179 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании процентов следует отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 422 782 руб. 36 коп. долга, 6 179 руб. 47 коп. процентов, со взиманием процентов, начиная с 11.10.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 11 558 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова