Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А55-11352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 сентября 2024 года

Дело №

А55-11352/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецволгаавто"

о взыскании 64 220 руб. 46 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.01.2024;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Закрытое акционерное общество "Энергетика и Связь Строительства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецволгаавто" о взыскании задолженности по договору № 1280 «о»/2406 от 01.01.2003 г. за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г., с января 2022 г. по март 2022 г ., с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 64 220 руб. 46 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору оперативно-технического обслуживания и ремонта электрооборудования № 1280 «о»/2406 от 01 января 2003 года (далее-Договор) Исполнитель (ЗАО «ЭиСС») по поручению Заказчика (ООО «Спецволгаавто») принимает на себя техническое обслуживание и ремонт техники - КТП № 232, КЛ-0,15 км.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет платежи не позднее 10 числа следующего за расчетным, путем перечисления суммы на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость услуг по обслуживанию оборудования для Заказчика за 1 месяц на 2021 г. составила 4 362,78 руб. (с учетом НДС 20%), согласно письму исх. № 2712 от 25.11.2020 г.

Стоимость услуг по обслуживанию оборудования для Заказчика за 1 месяц на 2022 г. составила 4 711,84 руб. (с учетом НДС 20%), согласно письму исх. № 2609 от 16.12.2021г.

Во исполнение условий Договора Исполнитель надлежаще выполнил возложенные на него обязательства, оказал услуги по эксплуатационному обслуживанию электроустановок   Заказчика,   что подтверждается Актами выполненных работ (услуг) за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г, с января 2022г. по март 2022г., с июня 2022г. по ноябрь 2022г. № 0000-005418 от 31.08.2021г., № 0000-006056 от 30.09.2021г., № 0000-006661 от 31.10.2021г., № 0000-007242 от 30.11.2021г., № 0000-007845 от 31.12.2021г., № 0000-000477 от 31.01.2022г. , № 0000-001073 от 28.02.2022г., № 0000-001639 от 31.03.2022г., № 0000-003369 от 30.06.2022г., № 0000-003871 от 31.07.2022г., № 0000-004515 от 31.08.2022г. , № 0000-005079 от 30.09.2022г., 0000-005655 от 31.10.2022г. , 0000-006235 от 30.11.2022г.

Согласно п. 5.5 Договора за нарушение условий настоящего Договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующем законодательством.

В связи с неисполнением возложенных обязательств по Договору у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. , с января 2022г. по март 2022г., с июня 2022г. по ноябрь 2022г. в сумме 64 220,46 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 04.10.2023г. Заказчику направлена претензия исх. № 2392 о наличии задолженности с приложенным Актом сверки взаимных расчетов № 2369 от 19.09.2023г. Претензия была вручена ответчику 16.10.2023г., что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 44501188000508. Требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанность технического обслуживания и ремонта техники.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты выполненных работ (акты от 31.08.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022 подписаны с обеих сторон).

Кроме того, в подтверждение направления актов истец представил реестр доставки счетов-фактур и актов выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были оказаны услуги ответчику, направлены акты выполненных работ, которые не были подписаны заказчиком, мотивированный отказ представлен не был, тогда как исходя из вышеупомянутых норм именно на заказчике лежит обязанность в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновать мотивы отказа от подписания такого акта.

Ответчик возражений на исковые требования не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781, 783, 720 Гражданского кодекса <...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецволгаавто" в пользу закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" задолженность по договору № 1280 «о»/2406 от 01.01.2003 г. за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г., с января 2022 г. по март 2022 г., с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 64 220 руб. 46 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецволгаавто" в пользу закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" задолженность по договору № 1280 «о»/2406 от 01.01.2003 г. за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г., с января 2022 г. по март 2022 г., с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 64 220 руб. 46 коп., а также 2 569 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1