Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А44-8773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-8773/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Солецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175041, <...>; далее - Общества, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175400, <...>; далее - Компания, ответчик)

о взыскании 2 698 966 руб. 16 коп.,

при участии

от истца: не явились, извещены, от ответчика генерального директора ФИО1 (паспорт),

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 2 698 966,16 руб., в том числе 2 391 103,40 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 307 862,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 31.12.2017 по 18.09.2019.

Истец своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявил, в представленных суд пояснениях поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска сослался на полное погашение спорной задолженности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных истцом документов следует, что между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) были заключены следующие договоры:

- договор субподряда № 1 от 07.08.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> (цена контракта 83 506,40 руб.),

- договор субподряда № 1 от 07.08.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> (цена контракта 65 016,80 руб.),

- договор субподряда № 1 от 07.08.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: Новгородская обл., г. Сольцы, пр-т Советский д. 32 (цена контракта 85 098,40 руб.),

- договор субподряда № 1 от 07.08.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: Новгородская обл., г. Сольцы, пр-т Советский д. 32а (цена контракта 77 297,60 руб.),

- договор субподряда № 1 от 07.08.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> (цена контракта 77 297,60 руб.),

- договор субподряда № 1 от 07.08.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> (цена контракта 45 137,60 руб.),

- договор субподряда № 1 от 07.08.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> (цена контракта 556 626,40 руб.),

- договор субподряда № 1 от 07.08.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> (цена контракта 491 554,40 руб.),

- договор субподряда № 1 от 07.08.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> (цена контракта 378 965,60 руб.),

- договор субподряда № 1 от 21.08.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: Новгородская обл., г. Сольцы (цена контракта 334 583 руб.),

- договор субподряда № 1 от 19.09.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> (цена контракта 275 182,40 руб.),

- договор субподряда № 1 от 19.09.2017 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: Новгородская обл., г. Сольцы-2, ДОС40 (цена контракта 334 013,60 руб.).

Порядок расчетов за выполненные работы согласован сторонами в разделах 2 названных договоров. Срок оплаты составляет от 15 рабочих дней до 30 календарных дней с момента сдачи результатов работ заказчику и подписания актов формы КС-2.

Также между сторонами были заключены договоры:

- договор субподряда № 0350300015216000001-0226899-01/65 от 10.02.2016 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Солецкого городского поселения (цена контракта 959 998,40 руб.),

- договор субподряда № 0350300015216000035-0226899-01/61 от 05.11.2015 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Солецкого городского поселения (цена контракта 440 000 руб.),

- договор подряда № 1 от 10.05.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Солецкого городского поселения (цена контракта 798 430,37 руб.),

Согласно разделам 2 названных договоров расчеты по ним производятся после подписания актов формы КС-2 и получения средств от основного заказчика, но не позднее 31.12.2016.

Кроме того, Обществом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, согласно которому заказчик принял выполненные подрядчиком на сумму 928 738,73 руб. работы по договору субподряда № 1 от 21.08.2017, предметом которого являлось содержание и ремонт участка автомобильной дороги «Великий Новгород - Псков» - Рачково – Любитово. Текст соответствующего договора к иску приложен не был.

В подтверждение факт выполнения предусмотренных договорами работ Общество представило подписанные сторонами без замечаний акты формы КС-2.

По расчету истца, размер общей задолженности Компании составляет 2 391 103,40 руб..

Поскольку претензия подрядчика об оплате выполненных работ была оставлена заказчиком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания указала на полную оплату спорных работ и отсутствие задолженности перед Обществом. В подтверждение приведенного довода ответчик представил подписанный сторонами без замечаний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность заказчика на указанную дату составила 1 414 384,39 руб., подписанный Компанией и визированный конкурсным управляющим Общества акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2020, свидетельствующий об отсутствии задолженности заказчика перед подрядчиком (последний платеж датирован 28.12.2018), а также доказательства подтверждающие изложенные в актах сверки сведения (копии платежных поручений, поручения подрядчика о перечислении денежных средств третьим лицам, договор цессии от 31.12.2017).

Истец приведенные ответчиком доводы (в т.ч. факт получения указанных Компанией сумм и информацию, содержащуюся в актах сверки) не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения Обществом предусмотренных указанными выше договорами работ, а также исполнение Компанией обязательств по их полной оплате подтверждаются представленными сторонами доказательствами.

Соответственно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга следует отказать.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Компании 307 862,76 руб. процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер процентов судом проверен и признан неверным.

С учетом не оспоренных истцом сведений о порядке погашения спорной задолженности, содержащихся в актах сверки взаимных расчетов, периодом просрочки Компанией обязанности по оплате выполненных Обществом работ следует признать 31.12.2017-28.12.2018. По расчету суда, составленному исходя содержащейся в актах сверки информации, а также размера задолженности ответчика на дату начала периода просрочки (2 391 103,40 руб.), сумма процентов за указанный период составит 39 316,42 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 316,42 руб. процентов, а в удовлетворении остальной части рассматриваемого требования – отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, в доход федерального бюджета с истца следует взыскать – 35 963,37 руб., с ответчика – 531,63 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» 39 316,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в доход федерального бюджета 531,63 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход федерального бюджета 35 963,37 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров