Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А69-1318/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1318/2022
г. Кызыл
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству образования Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

Сарыг-оол А-А.Р., представителя истца по доверенности от 02.08.2018;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству образования Республики Тыва (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности в сумме 54921 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 171 руб. 06 коп., судебных издержек на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 197 руб., почтовых расходов в размере 68 руб.

Определением суда от 04.05.2022 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2022.

Определением от 17.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.09.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители ответчика ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом. Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.08.2022 от истца поступило уточнённое исковое заявление о взыскании задолженности согласно акту сверки взаимных расчётов от 01.01.2019 по 17.08.2022 в размере 41036 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2171 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2197 руб., почтовых расходов 68 руб. На уточнённом заявлении имеется входящий штамп ответчика от 19.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца представил платежные поручения от 07.06.2022 № 235745 на сумму 3245 руб. и № 237268 на сумму 640 руб., поддерживает уточненное исковое заявление, представила суду подлинник акта сверки для обозрения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ФИО2 является владельцем магазина канцтоваров по адресу: <...>.

Истец реализовал ответчику в период с 01.01.2019 по 14.05.2021 канцелярские товары по товарным накладным на общую сумму 214079 руб. 56 коп. Ответчик частично оплатил стоимость полученного товара на сумму 173165 руб. 56 коп. С учётом сальдо на начало периода в сумме 122 руб. 50 коп., задолженность ответчика составила 41036 руб. 50 коп. Неоплаченными остались товарные накладные № О0000000001 от 09.01.2019 на сумму 5640 руб., № О0000000663 от 19.11.2019 на сумму 10994 руб., № О0000000523 от 22.03.2021 на сумму 24280 руб. Товар получен представителем ответчика по доверенности, товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2022 с требованием об оплате задолженности в сумме 54 921 руб. 50 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 41036 руб. 50 коп. основного долга в связи с произведённой 07.06.2022 ответчиком частичной оплатой.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель реализовала Министерству канцелярские товары без оформления договора купли-продажи в виде отдельного документа через свой розничный магазин, расположенный по адресу: <...>.

Канцелярские товары выданы Министерству по товарным накладным № О0000000001 от 09.01.2019 на сумму 5640 руб., № О0000000663 от 19.11.2019 на сумму 10994 руб., № О0000000523 от 22.03.2021 на сумму 24280 руб., в которых указаны конкретные наименование, количество, стоимость товара. Товар выдавался представителю Министерства по доверенностям на выдачу ТМЦ.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты переданного товара в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5)).

С учетом вышеизложенного, поскольку на момент принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере (41036 руб. 50 коп.) ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 41036 руб. 50 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2171 руб. 06 коп. Истец указал, что по двум фактам приобретения канцелярских товаров Министерство приобретало товар в долг на основании гарантийных писем от 19.11.2019 № 19 на сумму 10994 руб., где обязались оплатить до 16.12.2019 и от 22.01.2020 на сумму 3245 руб. с обязательством оплатить до 29.02.2020. Проценты рассчитаны истцом за период с 01.03.2020 (согласно гарантийному письму ответчик обязался оплатить до 29.02.2020) по 27.04.2022 в размере 463 руб. 01 коп., за период с 17.12.2019 (согласно гарантийному письму ответчик обязался оплатить до 16.12.2019) по 27.04.2022 в размере 1708 руб. 05 коп.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2171 руб. 06 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 68 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 15.03.2020, акт выполненных услуг от 27.04.2022, расписка от 15.03.2022 о получении денежных средств в размере 30000 руб.

Согласно соглашению от 15.03.2022, заключённому между предпринимателем ФИО2 (доверитель) и Сарыг-оол А.-А.Р. (исполнитель), следует, что исполнитель принял на себя обязательства собирать информацию по делу, составлять необходимые заявления, ходатайства, претензии, запросы, консультировать доверителя по вопросам данного дела, защищать (представлять) интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 в досудебной стадии, а также в Арбитражном суде Республики Тыва.

Доверитель выплачивает исполнителю 30000 руб. за выполнение услуг. Расчет производится исходя из следующих минимальных ставок: участие в суде – 15000 руб. за один судодень, 2500 руб. за действие, составление ходатайств, претензии – 5000 руб. за один документ, искового заявления – 5000 руб. (пункты 3.1 и 3.3 соглашения).

Как следует из акта выполненных услуг, устная консультация составила 2500 руб., досудебная подготовка – 2500 руб., составление и отправление претензии – 5000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., участие в судебном заседании – 15000 руб., всего 30000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 68 руб., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 28.04.2022.

Ответчик размер предъявленных судебных издержек не оспорил, возражений не заявил. В связи с чем, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2197 руб., что подтверждается платежным поручением № 174 от 27.04.2022.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 43207 руб. 56 коп., государственная пошлина при такой сумме составляет 2000 руб.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 197 рубля (2197 - 2000) на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства образования Республики Тыва (дата регистрации: 18.04.2011, ИНН<***>, адрес: <...>, этаж 2, 3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.09.2013) задолженность за отпущенные товары на сумму 41036 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2171 руб. 06 коп., всего 43207 руб. 56 коп.; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и на почтовые расходы в размере 68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить на основании настоящего решения ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину частично в размере 197 руб., уплаченную платёжным поручением от 27.04.2022 № 174.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Ш.С.Чигжит