Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-240897/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-240897/19

130-1807

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МТУ Ростехнадзора (адрес: 123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>) к АО «Газпромнефть-МНПЗ» ( адрес: 109429, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола № 1130-Г/3.3-17/Н-36 от 21.08.2019 г.

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов № Д-201 от 06.08.2019 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к АО «Газпромнефть-МНПЗ» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола № 1130-Г/3.3-17/Н-36 от 21.08.2019 г.

Представитель заявителя не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании признал факт совершения вменяемого административного правонарушения, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя и с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.10.2019 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. №268.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора в соответствии с приказом от 30 июля 2019 г. № 2499-р проведена внеплановая выездная проверка АО «Газпромнефть -МНПЗ» в отношении объекта капитального строительства:

««Контроллерная для цеха № 8 (товарно-сырьевая) на ОАО «Газпромнефть-МНПЗ», расположенного по адресу: г. Москва, район Капотня, 2-й квартал, вл. 1, (далее - Объект).

В ходе проведения проверки на Объекте установлено, что АО «Газпромнефть - МНПЗ» не устранило следующие нарушения, указанные в предписании от 07 мая 2019 г. № 294-Г/3.3-20/Н-36:

В нарушение требований проектной документации бетонная подготовка в осях А-В/5-11 под фундаменты выполнена из бетона марки В 12,5 вместо предусмотренного проектом бетона марки В7,5, что нарушает требования л. 5, 32, л. 10 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации при устройстве кровли здания контроллерной в/о А-В/1-5 применен утеплитель - минеральная вата BASWOOL РУФ В-180 толщиной 50 мм плотностью 180 кг/мЗ вместо предусмотренной проектом минеральной ваты ROCKWOOL РУФ БАТТС В толщиной 60 мм плотностью 190 кг/м3, что нарушает требования л. 24, 31, л. 3 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации изменена конфигурация фундамента в/о А-В/1-3, что нарушает требования л. 3 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации не выполнено устройство кабельных лотков со съемным перекрытием из рифленой стали в/о А-В/1-3, что нарушает требования л. 3 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации изменены размеры и расположение ходовых дорожек на кровле здания контроллерной в/о А-В/1-6, что нарушает требования л. 5 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство монолитного фундамента ФМ9 пол колонну фахверка размерами 700x700 мм вместо предусмотренного проектом 600x600 мм, что нарушает требования л. 6, 16 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство монолитных фундаментов под колонны в/о А-В/1-3 размерами 650x800 мм вместо предусмотренных проектом 800x800 мм, что нарушает требования л. 6, 16 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство монолитного фундамента ФМ13 в/о 3/1-4/А не предусмотренного проектом, что нарушает требования л. 6 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство бетонных столбиков СБ1 и СБ2 в/о 4-5/А/В не предусмотренных проектом, что нарушает требования л. 6 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство 4-х фундаментных балок 2БФ30 в/о 3-4/А и 3-4/В не предусмотренных проектом, что нарушает требования л. 6 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство фундаментов здания контроллерной в/о 3-5/А и 3-5/В с изменением формы и геометрических размеров, что нарушает требования л. 6 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации межосевое расстояние между фундаментами Фм-1 кабельной эстакады №1 выполнено 7000 мм вместо предусмотренного проектом 10000 мм, что нарушает требования л. 19, 20 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации межосевое расстояние между фундаментом Фм-1 кабельной эстакады №1 и осью В здания контроллерной выполнено 2700 мм вместо предусмотренного проектом 3000 мм, что нарушает требования л. 19, 20 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации при устройстве кабельной эстакады №1 применен швеллер 20П вместо предусмотренного проектом 24П, что нарушает требования л. 19, 20 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство лотков в два ряда из швеллера Кабельной эстакады № 1 размерами 425 мм х 200 мм вместо предусмотренных проектом 600 мм х 200 мм, что нарушает требования л. 19, 20 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство фундамента Фм-1 кабельной эстакады №2 размерами 2700x2700 мм вместо предусмотренного проектом 1500x1500 мм, что нарушает требования л. 21, 22 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство фундамента Фм-2 кабельной эстакады №2 размерами 2000x2000 мм вместо предусмотренного проектом 1500x1500 мм, что нарушает требования л. 21, 22 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации при устройстве кабельной эстакады №2 применена труба 273x6 вместо предусмотренной проектом 325x6, что нарушает требования л. 21, 22 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации при устройстве кабельной эстакады №2 применен швеллер 20П вместо предусмотренного проектом 36П, что нарушает требования л. 21, 22 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство лотков в два ряда из швеллера кабельной эстакады №2 размерами 425 мм х 200 мм вместо предусмотренных проектом 600 мм х 360 мм, что нарушает требования л. 21, 22 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство наружной лестницы здания контроллерной в/о А/3-4 в части высотных отметок, а именно площадки устроены на отметках +4,200, +6,600, +9,000 вместо предусмотренных проектом +4,020, +6,420, +8,820, что нарушает требования л. 16 графическая часть Проектная документация Раздел 4 конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации при устройстве наружной лестницы здания контроллерной в/о А/3-4 выполнено крепление к кровле здания металлическим профилем из двух уголков 75x6 мм на отметке +9,000, не предусмотренное проектной документацией, что нарушает требования л. 16 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации не выполнено устройство колонн К2 здания контроллерной в осях А/3-4 и В/3-4, что нарушает требования л. 12, 16 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР

В нарушение требований проектной документации не выполнено устройство колонн КЗ для наружной лестницы здания контроллерной в осях А/3-4, что нарушает требования л. 12 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство Стоек Ст1 здания контроллерной на расстоянии 435 мм от оси 1 и на расстоянии 2565 мм от оси 2 вместо предусмотренного проектной документацией положения на расстоянии 906 мм от оси 1 и на расстоянии 2193 мм от оси 2, что нарушает требования л. 12, 16 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство Стоек Ст2 здания контроллерной на расстоянии друг от друга 1200 мм и 500 мм от оси 2 вместо предусмотренного проектной документацией положения на расстоянии 1300 мм от оси 1 и 450 мм от оси 2, что нарушает требования л. 12, 16 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство Стоек Ст2 из швеллера 8П вместо предусмотренного проектной документацией металлического профиля квадратного сечения 100x5 мм, что нарушает требования л. 12, 18 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-п-кр;

В нарушение требований проектной документации не выполнено устройство балок Б1 из двутавра 25Ш1 в осях А-Б, что нарушает требования л. 18 графическая часть Проектная документация Раздел и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство распорок РЗ длиной 4000мм и' Р1 длиной 4000 мм на отметке + 3.600 между колоннами в осях 3-4/В вместо предусмотренных проектом распорок Р1 длиной 2000 мм и 6000 мм, что нарушает требования л. 16, 18 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство двух распорок Р1 длиной 4000 мм на отметках + 6.000 и + 7.200 между колоннами в осях 3-4/В вместо предусмотренных проектом распорок Р1 длиной 2000 мм и 6000 мм, что нарушает требования л. 16, 18 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство распорок РЗ длиной 4000мм на отметке + 3.900 и двух Р1 длиной 4000 мм на отметке + 3.600 между колоннами в осях 3-4/А вместо предусмотренных проектом распорок Р1 длиной 2000 мм и 6000 мм, что нарушает требования л. 17, 18 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство распорки РЗ длиной 6000мм на отметке + 3.600 между колоннами в осях 1-2/А вместо предусмотренной проектом распорки Р1, что нарушает требования л. 17, 18 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство Распорок Р1 из двух уголков 110x8 мм вместо предусмотренных проектной документацией двух уголков 125x8 мм, что нарушает требования л. 18 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации выполнено устройство вертикальных связей СВ1 в осях 2-3/В со смещением от проектного положения, что нарушает требования л. 16 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации не выполнены ВО распорки Р2 из двух уголков 140x9 при устройстве нижних поясов ферм покрытия в осях Б-В/3-4, что нарушаем требования л. 13. 18 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации изменено расположение горизонтальных связей СГ2 при устройстве верхних поясов ферм покрытия в осях БА-В/2-3, что нарушает требования л. 14 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР;

В нарушение требований проектной документации изменено устройство прогонов покрытия в осях А-В/1-5 в части расположения, что нарушает требования л. 15, 18 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 10-98600-П-КР

Не представлены акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по выполненным работам согласно формы, приведённой в приложении № 5 РД-11-02-2006 (электроснабжение; отопление, вентиляция и кондиционирование; тепловые сети; водоснабжение; водоотведение; сети связи; автоматическая пожарная сигнализация; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; автоматическое пожаротушение и др.), что нарушает требования Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 5.5 РД-11-02-2006 «Требования к порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, ремонте объектов капитального строительства», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128;

Отверстия в местах пересечения противопожарных перекрытий и др. ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, что нарушает требования Проектная документация. Раздел 5, том 5.1 «Система электроснабжения», (10-98600-П-ИОС1), листы 10, 11; пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008г №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Молниезащита здания выполнена с нарушением проектной документации - на кровле дополнительно установлен стержневой молниеотвод, что нарушает требования Проектная документация. Раздел 5, том 5.1 «Система электроснабжения», (10-98600-П-ИОС1), лист 17 с приложениями;

Защита помещений № 108, 203 и фалышготолка № 203 выполнена автоматической системой газового пожаротушения с применением ГОТВ «Хладон 227ЕА» взамен предусмотренного проектом «ИНЕРГЕН», что нарушает требования Проектная документация. Раздел 9.2,, том 9.2 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Автоматическая установка газового пожаротушения», (10-98600-П-ПБ2), листы 4,5.

В нарушение требований проектной документации для повышения предела огнестойкости несущих металлических элементов здания в-осях 1-5/А-В выполнено покрытие огнезащитным материалом «Огракс-Т» и «Огракс-МСК», вместо предусмотренного проектом «Феникс-СТС», что нарушает требования Проектная документация. Раздел 9, том 9.1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», (10-98600-П-ПБ1), лист 7.

Из помещения технического этажа эвакуационные проходы не соответствуют проектным решениям по высоте (менее 1.8 метра), что нарушает требования Проектная документация. Раздел 9, том 9.1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», (10-98600-П-ПБ1), листы 1,10;

Соединения и ответвления проводов и кабелей АПС и АУГПТ не произведены в соединительных или распределительных коробках способом пайки или с помощью винтов, что нарушает требования Проектная документация. Раздел 9.2„ том 9.2 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Автоматическая установка газового пожаротушения». (40480-4131-ПБ2), лист 12;

Не выполнена установка световых указателей над местами размещения первичных средств пожаротушения, что нарушает требования Проектная документация. Раздел 5, том 5.1 «Система электроснабжения», (10-98600-П-ИОС1), лист 12;

Двери, установленные в противопожарных преградах не оборудованы приспособлениями для самозакрывания (дверными доводчиками), что нарушает требования Проектная документация. Раздел 9.2, том 9.2 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Автоматическая установка газового пожаротушения». (40480-4131-ПБ2), лист 4;

Не выполнено усиление конструкции пола в помещении № 103 под установку батарей газового пожаротушения с учетом их габаритов и веса, что нарушает требования Проектная документация. Раздел 9.2, том 9.2 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Автоматическая установка газового пожаротушения». (40480-4131-ПБ2), приложение, лист 1.

Срок устранения нарушений был установлен до 07 августа 2019 г.

Учитывая, что АО «Газпромнефть - МНПЗ» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

21 августа 2019 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя АО «Газпромнефть - МНПЗ» ФИО3, доверенность от 09 апреля 2019 г. № Д-103, уведомленного должным образом (уведомление от 15 августа 2019 г. № 29306-Г/3/3.3-17) составлен протокол об административном правонарушении № ИЗО - Г/3.3-17/Н-36 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении АО «Газпромнефть-МНПЗ» на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует невыполнение предписания после истечения установленного административным органом срока. Данное правонарушение носит формальный состав.

Застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Контроллерная для цеха № 8 (товарно-сырьевая) на ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» на основании договора № МНЗ-17/07000/00781/Р/015 от 25 сентября 2017 г. является АО «Газпромнефть - МНПЗ».

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, в том числе, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих 'изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд также отмечает, что предписание от 07.05.2019 г. № 294-Г/3.3-20/Н-36 не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено.

Доказательств своевременного обращения общества в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания с обоснованием невозможности исполнить предписание от 07.05.2019 г. № 294-Г/3.3-20/Н-36 в установленный срок также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в бездействии общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие заявителю представить истребованные управлением документы в установленный срок, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Правонарушение совершено 08.08.2019 г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает 07.11.2019 г.

Суд, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, на которые заявитель не сослался, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «Газпромнефть-МНПЗ» ( адрес: 109429, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КБК: 498 116 07000 01 6000 140, УИН: 49877031908113033172, «административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-240897/19-130-1807.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина