Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А38-13035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-13035/2017
г. Йошкар-Ола
25» декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате работ с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Пересвет», обратился в арбитражный суд с исковым заяв- лением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КРК-Строй», долга по оплате работ в сумме 505 128 руб. 70 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда от 28.11.2016 № 16/11-05 о сроке оплаты выполненных истцом электромонтажных работ. Требование подрядчика обосновано правовыми ссыл- ками на статьи 309, 740, 746 ГК РФ (л.д. 10-11).

Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл, исходя из соглашения сторон о подсудности споров, предусмот- ренного пунктом 11.4 договора от 28.11.2016.

В судебном заседании истец поддержал требование в полном размере и по- яснил, что стоимость фактически выполненных работ уменьшилась в связи с из- менением технических решений, против которых заказчик не возражал.

Ответчик, надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и дополнительные доказательства не представил. Инфор- мация о времени и месте судебного заседания также была размещена на офици- альном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел де- ло в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим пра- вовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года обществом «Производственно-коммерческая фирма «Пересвет» (подрядчиком) и обществом «КРК- Строй» (заказчиком) в письменной форме заключен договор № 16/11-05, по условиям которого подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы на объекте – «капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: РМЭ, <...>. Электроосвещение и силовое оборудова- ние», а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (л.д. 8-11).

Цена подлежащих выполнению работ установлена в сумме 1 988 500 рублей (пункт 2.1 договора) на основании утвержденного сторонами локально- сметного расчета, которым также определены виды работ (л.д. 12-22). Срок вы- полнения работ согласован с момента подписания договора и до 28.12.2016 (пункт 3.1). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами – руководителями (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное соглашение по его существенным условиям является догово- ром строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по за- данию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для вы- полнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обяза- тельства сторон, которые согласно должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309).

Истец как подрядчик обязательство по выполнению работ исполнил надлежащим образом, передав результат работ подрядчику по акту о приемке формы КС-2 от 28.12.2015 № 1 на сумму 1 605 128 руб. 70 коп. (л.д. 23-31). Документ подписан уполномоченными лицами – директорами обществ, действительность акта заказчиком не оспаривалась. Акт приемки работ признаётся арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверным доказательством.

В соответствии со статьями 314, 711, 740, 746 ГК РФ у ответчика как заказ- чика возникло встречное обязательство оплатить выполненные работы.

Разделом 9 договора подряда предусмотрена предоплата в размере 100% стоимости материалов и 90% стоимости работ; окончательный расчет в размере 10% производится в течение 5 дней после завершения работ на основании под- писанного акта формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3.

Согласно акту приемки формы КС-2 и справке формы КС-3 стоимость фак- тически выполненных подрядчиком работ составила 1 605 128 руб. 70 коп.

Заказчик произвел оплату в общей сумме 1100 000 рублей платежными по- ручениями № 410 от 21.12.2016 на 1 000 000 рублей, № 76 от 12.05.2017 на 100 000 рублей (л.д. 33-34). Следовательно, на момент разрешения судебного спора задолженность ответчика по оплате работ составляет 505 128 руб. 70 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, по- скольку вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены обоснованный и по- дробный расчет долга и необходимые документальные доказательства.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника ис- полнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитраж- ного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы истца по упла- те государственной пошлины в сумме 13 103 рубля подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате работ в сумме 505 128 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 103 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова