Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А27-15311/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15311/2021
город Кемерово
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 07 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ», г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прокопьевск

о взыскании 42 264 рубля 96 коп. задолженности за переданную тепловую энергию и горячую воду за помещения, находящиеся в муниципальной собственности по адресам <...> за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 15 905 руб. 70 коп.) и по адресу <...> за период с декабря 2020 года по май 2021 года в сумме 26 359 руб. 26 коп. и 1 986 рублей 13 коп. пени ( неустойки), начисленной за просрочку оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (по квартире № 28 в МКД по адресу <...> начисленной за период с 12.01.2021 по 28.07.2021 в сумме 856 руб. 78 коп. и по помещению расположенному по адресу <...>, начисленной за период просрочки оплаты со 02.01.2021 по 28.07.2021 в сумме 1 129 руб. 35 коп.),

В отсутствии представителей сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (истец) обратилось с иском к Муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Прокопьевска (ответчик) о взыскании 42 264 руб. 96 коп. долга за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении помещений, расположенных по адресу <...> Дом 18 кв. 28, 1 986 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2021 года иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2021, по завершении которого суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по рассмотрению спора по существу. В судебном заседании судом были объявлены перерывы до 16.09.2021года, 17.09.2021, 20.09.2021.

Определением от 20.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.10.2021года.

Истец и ответчик явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, возражений относительно проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие своих представителей не заявили.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие представителей сторон.

Ответчик, в представленном в материалы дела письменном отзыве, факт принадлежности муниципальному образованию жилых помещений (квартир) № 28 по улице Углекопская, дом 54 г. Прокопьевска и № 28 по улице Гайдара дом 18 г. Прокопьевска в спорный период не оспорил, наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не оспорил, наличие задолженности мотивирован отсутствием денежных средств. Одновременно указал, что размер платы за предоставленные ресурсы должен производиться исходя из показаний приборов учета, поскольку законодательством установлен приоритет учетного способа определения объема потребленного энергетического ресурса, основанного на измерении объема ресурса прибором учета, над расчетом, произведенным исходя из утвержденных нормативов потребления.

Объем тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск оспорил расчет неустойки, представив свой контррасчет по каждому объекту потребления тепловой энергии. Согласно контррасчета КУМИ г. Прокопьевска размер неустойки составил 880 руб. 57 коп. (ул. Углекопская, 54-25) и 946 руб. 86 коп. (ул. Гайдара, 18-28).

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что ООО «Теплоэнергоремонт» является теплоснабжающей организацией на территории города Прокопьевска, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019года №747 №749.

Спорные жилые помещения, расположенные по адресу: квартира № 28 по улице Углекопская, дом 54 города Прокопьевска (в период с 01.08.2020 по 31.12.2020) и квартира № 28 по улице Гайдара дом 18 города Прокопьевска (в период с 01.12.2020 по 31.05.2021) являются муниципальной собственностью города Прокопьевска, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Относительно квартиры № 28 по ул. Углекопская, дом 54 г. Прокопьевска Кемеровская область – Кузбасс представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости от 18.01.2021 № 99/2021/370412135, согласно которой указанная квартира находится в собственности муниципального образования Прокопьевского городского округа с 24.04.2012.

Относительно квартиры № 28 по ул. Гайдара, дом 18 г. Прокопьевска Кемеровская область – Кузбасс представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости от 13.02.2021 № 99/2021/3705573152, согласно которой указанная квартира находится в собственности муниципального образования Прокопьевского городского округа с 17.05.2018.

На жилое помещение - квартира № 28 по ул. Углекопская, дом 54 г. Прокопьевска открыт лицевой счет 113417, из которого следует, что в период с августа 2020 года по декабрь 2020 года были произведены начисления по отоплению и за горячее водоснабжение на сумму 15 905 руб. 70 коп.

На жилое помещение - квартиру № 28 по ул. Гайдара, дом 18 г. Прокопьевска открыт лицевой счет 113621, из которого следует, что в период с декабря 2020 года по май 2021 года были произведены начисления за отопление и услуги горячего водоснабжения на сумму 26 359 руб. 26 коп.

В связи с отсутствием заключенного между истцом и ответчиком договора о предоставлении коммунальных услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды, имело место фактическое потребление коммунального ресурса (фактическое оказание услуг) на спорных объектах, расположенных в <...> (в период с 01.08.2020 по 31.12.2020) и по ул. Гайдара, д. 18 кв. 28 (в период с 01.12.2020 по 31.05.2021), принадлежащим в спорные периоды муниципальному образованию Прокопьевский городской округ.

Для оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения истец предъявил к оплате ответчику стоимость услуг (поставленного ресурса) счета, которые последним не оплачены.

Претензии истца от 12.02.2021 № 27-03/1269 и от 28.06.2021 № 27-03/6854 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлены без удовлетворения, по причине отсутствия денежных средств (бюджетного финансирования), что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально, материалами дела, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, признаны ответчиком в отзыве на иск.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Объем оказанных истцом услуг теплоснабжения и по горячему водоснабжению отражен в представленных истцом вместе с уточнением исковых требований платежных документах на оплату по каждому месяцу, ответчиком расчет количества потребленной тепловой энергии не опровергнут.

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник жилых помещений: квартиры № 28 по ул. Углекопская, д. 54 г. Прокопьевска, за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года и квартиры № 28 по ул. Гайдара, д. 18 г. Прокопьевска, за период с декабря 2020 года по май 2021 года, то есть Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска , в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между ООО «Теплоэнергоремонт» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным истцом в материалы дела справкам от 16.09.2021года в жилых квартирах по адресам <...>. Дом 18 кв. 28 и ул. Углекопская, дом 54, кв. 28 отсутствуют индивидуальные приборы учета по горячему водоснабжению , в связи с чем истец правомерно использовал нормативы потребления коммунального ресурса по горячему водоснабжению ввиду отсутствия в помещениях приборов учета.

Расчет количества тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению документально подтвержден, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, долг за фактически потребленную тепловую энергию на спорных объектах, расположенных в <...> (в период с 01.08.2020 по 31.12.2020) в сумме 15 905 руб. 70 коп. и по ул. Гайдара, д. 18 кв. 28 (в период с 01.12.2020 по 31.05.2021 ) в сумме 26 359 руб. 26 коп., в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, так как, именно он является бюджетополучателем денежных средств, в обязанности которого входят полномочия по управлению и содержанию муниципального имущества, и ему на эти цели из бюджета города Прокопьевска выделяются средства.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Для данного случая механизм исполнения судебного акта установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в общем размере 42 264 руб. 96 коп. (15 905 руб. 70 коп. задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по помещению № 28 по ул. Углекопская, дом 54 и 26 359 руб. 26 коп. долга в отношении квартиры № 28 по ул. Гайдара, дом 18) судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении квартиры № 28 по ул. Углекопская, дом 54 истцом начислена неустойка в размере 1 129 руб. 35 коп. за период просрочки с 02.01.2021 по 28.07.2021; в отношении квартиры № 28 по ул. Гайдара, дом 18 истцом начислена неустойка в размере 856 руб. 78 коп. за период просрочки с 12.01.2021 по 28.07.2021, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190- ФЗ), согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты тепловой энергии , потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и в порядке, установленных жилищным законодательством .

То есть в данном случае применению подлежит методика начисления пени, предусмотренная п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая и была фактически применены истцом.

Судом расчет проверен, признан обоснованным, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010года «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса).

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела. В таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки в общей сумме 1 986 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет ответчика, произведенный исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие период просрочки не соответствует методике установленной п. 14 статьи 155 ЖК РФ и, соответственно, является неверным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, согласно положениям статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ» 42 264 рубля 96 коп. задолженности за переданную тепловую энергию и горячую воду за помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе по адресу <...> за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 15 905 руб. 70 коп. и по адресу <...> за период с декабря 202 0года по май 2021 года в сумме 26 359 руб. 26 коп. и общую сумму пени в размере 1 986 руб. 13 коп. пени (неустойки), начисленной за просрочку оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (в том числе, по квартире № 28 в МКД по адресу <...> начисленной за период с 12.01.2021 по 28.07.2021 в сумме 856 руб. 78 коп. и по помещению, расположенному по адресу <...>, начисленной за период просрочки оплаты со 02.01.2021 по 28.07.2021 в сумме 1 129 руб. 35 коп.), 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 46 251 рубль 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья О.С. Андуганова