Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А29-11444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11444/2019
17 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 10 декабря 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Невин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании предоплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невин» (далее – ООО «Невин», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (далее – ООО «СтройТорг», ответчик) о взыскании 828 000 руб. неосновательного обогащения в виде суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 15 от 06.03.2019, 26 348 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 09.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2019 исковое заявление ООО «Невин» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 03.12.2019.

Ответчик представил в материалы дела заявление от 14.11.2019, в котором указал, что им предпринимаются меры для мирного урегулирования спора.

Истец в ходатайстве от 27.11.2019 № 182 сообщил, что поддерживает исковые требования в полном объёме, и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку истец не выразил намерение урегулировать спор мирным путём, арбитражный суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании 03.12.2019 объявлялся перерыв до 10.12.2019, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СтройТорг» (поставщик) и ООО «Невин» (покупатель) был заключён договор поставки продукции от 06.03.2019 № 15 (л.д. 8-13).

В соответствии со спецификацией № 1 поставщик обязался в течение 3 дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 50 % от общей стоимости товара передать трубы на сумму 1 656 000 руб.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что споры между сторонами рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец платёжным поручением от 07.03.2019 № 97 перечислил ответчику оплату за трубы в сумме 828 000 руб. (л.д. 16).

Доказательства получения истцом товара в материалах дела отсутствуют.

ООО «Невин» направило ООО «СтройТорг» претензию с требованием возвратить предоплату в сумме 828 000 руб. (л.д. 14-15, 39-43).

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения ООО «Невин» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты не представил.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СтройТорг» к ООО «Невин» о взыскании предварительной оплаты в сумме 828000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,начисленных по состоянию на 09.08.2019, в сумме 26348 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.08.2019 по день погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20087 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невин» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) предоплату в сумме 828000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 26348 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2019 по день возврата предоплаты, и 20087 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва