Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А03-6205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6205/2023
г.Барнаул
12 июля 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Ключи о взыскании 42 665,93 руб. задолженности за технологическое присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2021 № 1835/21, 5 635,85 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2023, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности №95 от 26.10.2022, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – истец, компания) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края (далее – ответчик, предприятие) с исковым заявлением о взыскании 42 665,93 руб. задолженности за технологическое присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2021 № 1835/21, 5 635,85 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2023.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края ФИО2 (далее – третье лицо, временный управляющий).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о технологическом присоединении, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением суда от 24.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать 42 665,93 руб. задолженности за технологическое присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2021 № 1835/21, 5 098,87 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 12.07.2023.

При этом, суд учитывает, что указанные суммы задолженности, отражены в уточненном исковом заявлении, которые были заблаговременно направлено в адрес ответчика и третьего лица, при этом уточнение заявленных требований направлено на уменьшение обязательств ответчика, с учетом мораторного периода на начисление процентов. В связи с чем права ответчика не нарушает.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Определением суда от 24.10.2022 по делу №А03-15921/2022 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва о признании предприятия, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.04.2023 (резолютивная часть объявлена 29.03.2023) заявление налоговой службы признано обоснованным и в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком до 29.08.2023. Временным управляющим утвержден Ноздря А.В.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В силу п.28 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что от истца ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до признания должника банкротом не поступало, в связи, с чем суд продолжил рассмотрение настоящего дела в общем порядке.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между компанией (Сетевая организация) и предприятием (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2021 № 1835/21 (далее - договор), согласно которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных п. 8. договора в размере 106 664 руб. (в том числе НДС 20% в сумме 17 777 руб.).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств... (утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861) (далее - Правила № 861).

Порядок заключения и выполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевых организаций регулируется главой II «Порядок заключения и выполнения договора» Правил № 861.

На основании поданной заявки, соответствующей нормам п. 9. и 10. Правил №861, между компанией и предприятием был заключен договор.

Согласно абз. 2 п. 104 Правил № 861, а также п.10 договора, он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета.

На основании выставленного компанией счета от 14.09.2021 (л.д.17, том 1) ответчиком осуществили платеж в сумме 10 666,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 (л.д.18, том 1), следовательно, ответчик принял условия договора и он считается заключенным с 21.09.2021. Позднее от МУП «ЕРЦ» Ключевского района по платежному поручению №445 от 11.11.2022 за предприятие произведена оплата по договору на сумму 53 332,42 руб. (л.д.19, том 1).

Порядок оплаты ответчиком технологического присоединения определен в соответствии с разделом 9 Договора:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 10 666,48 руб. вносятся в течение 5 дней со дня размещения счета в личном кабинете заявителя;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 31 999,45 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 21 332,97 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 31 999,45 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 10 666,48 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Согласно актам, об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2022 №1835/21 (л.д.20-22, том 1) компания оказала заявителю услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от № 1835/21 в полном объеме на сумму 106 664 руб., в том числе НДС 20% в сумме 283 568,51 руб.

Задолженность предприятия перед компанией составляет 42 665,93 руб., с учетом произведенных оплат.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, компания обратилась с настоящим иском в суд.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроснабжении" (далее - Закон об электроснабжении) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2) 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом к объекту присоединения, здание насосной станции, расположенной по адресу: <...>, компанией осуществлено технологическое присоединение, о чем свидетельствует: акт об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2022 № 1835/21, что подтверждает обязанность заявителя оплатить оказанную по договору услугу, по согласованной в п.9. договора цене, с учетом действующей ставки НДС на момент присоединения – 20%.

Ответчик в установленный договором срок свою обязанность по полной оплате стоимости технологического присоединения не выполнил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 665,93 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 31.03.2022 по с 02.10.2022по 31.03.2023, в сумме 5 098,87 руб.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Возражений по математической части расчета процентов ответчиком не заявлено, каких-либо обоснованных контррасчетов не представлено.

Произведенный истцом расчет процентов, судом проверен, признаны верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, что исключало бы основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» 42 665,93 руб. задолженности за технологическое присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2021 № 1835/21, 5 098,87 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 12.07.2023, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров