Решение от 11 января 2017 г. по делу № А65-24693/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24693/2016

Дата составления мотивированной части решения – 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Авто" (ОГРН 1151690079837, ИНН 1658183242) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом", г.Казань (ОГРН 1101690021872, ИНН 1659101958) о  взыскании 133457.32руб.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 133457.32руб.

Резолютивной частью решения от 21.12.2016г. иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Авто" было взыскано 100 722 руб. 51 коп. долга, 32 734 руб. 81 коп. неустойки, 5 004 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

29.12.2016г. в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

02 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 16, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар.

За период с 03.11. по 26.11.2015г. истец передал ответчику товар (штукатурка, шпаклевка и пр.) на сумму 296 191 руб. 69 коп.

Передача товара и его доставка подтверждается подписанными работниками ответчика и скрепленными его печатью товарными накладными №№ 1922 от 03.11.2015 г., 1925 от 05.11.2015г., 1945 от 09.11.2015 г., 1964 от 11.11.2015 г., 1975 от 11.11.2015 г., 1995 от 13.11.2015 г., 2014 от 16.11.2015 г., 2032 от 18.11.2015 г., 2049 от 20.11.2015 г., 2058 от 23.11.2015 г., 2075 от 24.11.2015 г., 2096 от 25.11.2015 г., 2100 от 26.11.2015 г., 2134 от 30.11.2015 г., актом № 1964 от 11.11.2015г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 договора поставки № 16 от 02.11.2015г. оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, ответчиком оплачена сумма 195 469 руб. 69 коп.

В ответ на претензию (письмо № 30/09 от 30.09.2016г.) ответчик сообщил, что ООО «ЭкоДом» гарантирует оплату имеющейся задолженности в размере 100 722,51 руб. в полном объеме и просит ввиду затруднительного финансового положения предоставить рассрочку оплаты.

На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 100 722 руб. 51 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 734 руб. 81 коп. неустойки за период с 02.12.2015г. по 21.10.2016г.

Пункт 8.1 договора поставки № 16 от 02 ноября 2015 года предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При просрочке оплаты Товара, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки в иске не оспорил. Согласно расчету в иске сумма неустойки составила 32 734 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п. 8.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки согласно расчету истца в размере 32 734 руб. 81 коп.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 2 от 13.09.2016 между заявителем и ООО «Центр Правового Обслуживания «Победа», приложение №1 к договору №2 об оказании юридических услуг № 2 от 13.09.2016, приложение № 2 к договору №2 об оказании юридических услуг № 2 от 17.10.2016, платежные поручения №850 от 18.10.2016, №773 от 28.09.2016г. по уплате ООО «Центр Правового Обслуживания «Победа» 11 000 руб.

В соответствии с указанным договором и согласно указанным приложениям №№ 1,2 ООО «Центр Правового Обслуживания «Победа» истцу были оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан, стоимость 11 000 руб., подготовлена и направлена претензия, стоимость 1 000 руб.

Во исполнение договора истец уплатил ООО «Центр Правового Обслуживания «Победа» 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №850 от 18.10.2016, №773 от 28.09.2016г.

При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ



р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Авто" 100 722 руб. 51 коп. долга, 32 734 руб. 81 коп. неустойки, 5 004 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов