Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А41-43659/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-43659/17

1 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-43659/17

по иску МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК УЮТ" (ИНН 5038098474, ОГРН 1135038003330)

о взыскании 2 025 057,43 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.07.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК УЮТ" (далее – ответчик) о взыскании 2 025 057,43 рублей задолженности по договорам от 02.10.2013 № 1852, от 29.10.2015 № 2030.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании заключенного с ответчиком договора от 02.10.2013 № 1852 в период с августа 2016 по февраль 2017 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с объекта ответчика; по договору от 29.10.2015 № 2030 в период с октября 2016 по февраль 2017 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора № 1852 и в разделе 3 договора № 2030.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 025 057,43 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2017 № 536 об оплате задолженности осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК УЮТ" в пользу МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" 2 025 057,43 рублей задолженности.

Взыскать с ООО "УК УЮТ" в доход федерального бюджета 33 125 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова