Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А65-11954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-11954/2019
г. Казань
20 августа 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 19 августа 2019 года

Дата изготовления решения – 20 августа 2019 тода

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 277 451 рублей задолженности

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.04.2019г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее ответчик) о взыскании 277 451 рублей задолженности.

Определением от 29 апреля 2019г. указанное исковое заявление было принято к производству судьи Хисамовой Г.Р. для рассмотрения в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 24 июня 2019г. в порядке статьи 18 АПК РФ была произведена замена судьи на судью Сотова А.С., в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что работы выполнены, акты направлены для подписания ответчику, но ответчик от их подписания отказался.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Факт выполнения истцом работ не оспаривал, акты получил, возражения на их подписание направлены и были получены истцом.

С учетом мнения представителей сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.00 часов 19 августа 2019г., после которого рассмотрение дела было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №17 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по ремонту автодорог общего пользования Республики Татарстан в объеме и на условиях, согласованных в техническом задании и перечне объектов (л.д. 7-23).

Из искового заявления следует, что истец выполнил часть из предусмотренных госконтрактом объемов работ по объектам «Ремонт улично-дорожной сети населенных пунктов Новошешминского муниципального района Республики Татарстан на общую сумму 277 451 рублей, в подтверждение чего представлены односторонние акт сдачи – приемки №1 от 21 марта 2019г. и справка по форме КС-3 на сумму 184 299 рублей и акт сдачи-приемки №2 от 21 марта 2019г. со справкой КС-3 на сумму 93 152 рублей, а также доказательства их направления ответчику – сопроводительное письмо №313 от 21 марта 2019г. (л.д. 29, 32-35).

Из представленных актов следует, что стоимость работ была предъявлена к приемке без учета налога на добавленную стоимость.

Ответчик указанные акты получил и направил в адрес истца письменные возражения в которых от подписания актов без указания или вычета размера НДС отказался (л.д. 30-31).

Поскольку ответчик оплату работ, в том числе и в неоспариваемой части, не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Таким образом, спор относительно объема или качества выполненных проектно-изыскательских работ в рамках настоящего дела отсутствует, а спорным является вопрос об определения стоимости выполненных работ. Ответчик полагает, что поскольку истец не является плательщиком НДС, а находится на упрощенной системе налогообложения, то стоимость работ должна определятся без учета размера НДС.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон).

В силу статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2).

Частью 2 статьи 34 Федерального закона установлено, что при заключении контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Пунктом 2.1. рассматриваемого контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определяется на весь период его исполнения и не подлежит изменению, кроме как по соглашению сторон.

Установленная в контракте стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Факт надлежащего исполнения истцом работ ответчик в рамках данного дела не оспаривает. В контракт изменения относительно цены не вносились.

Применение истцом упрощенной системы налогообложения не может являться для ответчика способом экономии при оплате результатов выполнения работ и основания для уменьшения стоимости оплаты работ на сумму НДС отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заказчик обязан оплатить выполненные работы подрядчика по согласованной цене.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецдорпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 277 451 рублей долга и 8 549 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов