Определение от 9 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о возвращении заявления

Дело № А11-3391/2025
10 марта 2026 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальцевой И.Н., рассмотрел ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО1 (дата рождения: 25.03.1975, место рождения: гор. Гороховец Владимирской область, адрес места регистрации: 601472, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) ФИО2 от 17.02.2026 об истребовании доказательств от государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Областной Центр Недвижимости" (620014, <...>), установил следующее.

По заявлению гражданина ФИО1 (Владимирская область, Гороховецкий район, с. Гришино) (далее – ФИО1, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2025 возбуждено производство по делу № А11-3391/2025 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.08.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

От финансового управляющего должника поступило ходатайство от 17.02.2026, в котором ФИО2 просил истребовать от государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Областной Центр Недвижимости" сведения об имуществе должника и находящегося в совместной собственности с супругой должника.

Арбитражным судом определением от 25.02.2026 ходатайство оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением норм, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к


заявлению не приложены не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование (не представлен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений);

не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии ходатайства должнику, государственному органу заказными письмами с уведомлениями о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, финансовому управляющему предлагалось учесть пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" поскольку в случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Также предлагалась письменно обосновать право на обращение с ходатайством об истребовании документов в государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Областной Центр Недвижимости" с учетом регистрации должника, его супруги во Владимирской области.

Заявителю предложено в срок до 14.04.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

От ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о возвращении ходатайства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения


определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

До настоящего времени определение о принятии к производству ходатайства судом не вынесено.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения финансовому управляющему ходатайства об истребовании сведений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что, если исковое заявление, заявление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить финансовому управляющему гражданина ФИО1 (Владимирская область, Гороховецкий район, с. Гришино) ФИО2 ходатайство от 17.02.2026 об истребовании доказательств от государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Областной Центр Недвижимости" (г. Екатеринбург).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья И.Н. Мальцева