Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А84-5334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5334/20
04 июня 2021 г.
город Севастополь


Полный текст судебного акта изготовлен 04.06.2021

Резолютивная часть судебного акта оглашена 02.06.2021

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Финстройинвест» ИНН <***>

о признании недействительными решений очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Финстройинвест»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3,

у с т а н о в и л :

23.10.2020 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился ФИО2 (истец) с исковым заявлением о признании недействительными решений очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Финстройинвест» (ООО «Финстройинвест», ответчик), оформленных протоколом №4-03а от 29.09.2020 (требование уточнено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято судом к рассмотрению).

Определением суда от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ», ФИО4, Михайлов Дмитрий Сергеевич.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что неучастие истца на собрании не могло повлиять на принимаемые решения, оспариваемые решения не повлекли убытков для общества.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

В судебном заседании рассмотрены и отклонены ходатайства третьих лиц об отложении судебного заседания ввиду их направленности на затягивание процессуального срока рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, а ранее – представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Финстройинвестр» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2001 Гагаринской государственной администрацией города Севастополя, 06.03.2015 юридическое лицо привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения о не включены в ЕГРЮЛ.

По состоянию на 20.10.2020 участниками общества являются ФИО4 с долей участия 33,3% уставного капитала, ФИО2 с долей участия 33,3% уставного капитала и Михайлов Д.С. с долей участия 33,3% уставного капитала (Михайлов Д.С. также является руководителем).

29.09.2020 состоялось очередное общее собрание участников ООО «Финстройинвест», оформленное протоколом №4-03а, на котором приняли участие ФИО4 и Михайлов Д.С., число голосов составило 66,6%.

На данном собрании двумя участниками приняты решения избрать председательствующим Михайлова Д.С., обязанности секретаря возложить на ФИО4; установить, что принятие общим собранием участников ООО «Финстройинвест» решений и состав участников, присутствующих при его принятии (как при проведении настоящего собрания, так и при проведении общих собраний участников) подтверждаются путем подписания протокола участниками, присутствующими на общем собрании участников ООО «Финстройинвест» и не требуют нотариального удостоверения; утвердить повестку дня общего собрания; утвердить годовой отчет и бухгалтерскую отчетность по итогам 2019 года; утвердить доклад с информацией о частичном неисполнении обязательств по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером 91 02 001002 5202, заключенному между ОООО «Финстройинвест» и ООО «Специализированный застройщик ГВЭМ», и поступившем от ООО «СЗ «ГВЭМ» предложении об изменении размера субарендной платы и сроков исполнения обязательств по договору по причине сложной экономической ситуации в отрасли и пандемии COVID; согласовать директору Михайлову Д.С. заключение дополнительного соглашения по данному договору с возможностью изменения (уменьшения) стоимости и увеличения сроков исполнения обязательств по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером 91 02 001002 5202.

Как указывает истец, в уведомлении о проведении указанного собрания, полученного ФИО2, указана дата проведения собрания 30.09.2020. Однако, в обозначенный день и время он прибыл по месту нахождения юридического лица, однако, собрание не проводилось. В связи с указанным обстоятельством истец полагает, что принятые решения являются недействительными ввиду нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания участников общества.

Действительно, в уведомлении, представленном истцом, дата общего собрания указана как 30.09.2020, фактически собрание состоялось 29.09.2020.

В соответствии ст. 181.3 НК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания, принятое с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) такого решения вне зависимости от факта нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов заявителя.

Согласно ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

23.08.2018 между ООО «Финстройинвест» как Арендатором и ООО «Специализированный застройщик «ГВЭМ» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 91 02 001002 5202 площадью 9306 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.2.2 данного договора за период с 01.11.2018 по 30.04.2021 субарендная плата составляет 312 000 000 руб. или 10 400 000 руб. в месяц.

Согласно п.2.5 договора субарендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора и перечисляется Субарендатором Арендатору ежемесячно, равными долями, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

29.09.2020 состоялось очередное общее собрание участников ООО «Финстройинвест», на котором, в том числе, принято решение согласовать директору Михайлову Д.С. заключение дополнительного соглашения по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером 91 02 001002 5202, заключенному между ООО «Финстрйоинвест» и ООО «Специализированный застройщик «ГВЭМ» от 23.08.2019, с возможностью изменения (уменьшения) стоимости и увеличения сроков исполнения обязательств по договору субаренды.

Суд полагает, что, несмотря на то, что ФИО2 не мог повлиять на принятие оспариваемых решений, указанное решение и его дальнейшее исполнение может повлиять на право истца на получение количества прибыли при ее распределении, поскольку подразумевает снижение арендной платы и увеличение срока ее оплаты.

В качестве второго основания ничтожности оспариваемых решений истец указывает на то, что оспариваемые решения очередного общего собрания участников ООО «Финстройинвест», оформленные протоколом от 29.09.2020, не удостоверены нотариально.

Пунктом. 9.6. устава общества предусмотрено, что принятие общим собранием участников решения и состав общества подтверждается подписанием протокола всеми участниками.

Ответчик указывает, что из текста оспариваемого протокола следует, что участниками, присутствующими на собрании, единогласно принято решение об удостоверении протокола и состава лиц, присутствующих при его принятии, путем подписания участниками, присутствующими на собрании и не требует нотариального удостоверения (вопрос 2 повестки дня).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, закон предоставляет участникам общества возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием, такие как: подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону.

При этом, такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

В пункте 9.6 устава ООО «Финстройинвест» предусмотрено, что принятие общим собранием участников решения и состав общества подтверждается подписанием протокола всеми участниками.

Таким образом, Устав ООО «Финстройинвест» не содержит оговорки о том, что возможно подтверждение принятых решений и состава участников путем подписания протокола всеми участниками, присутствующими на собрании, или частью участников.

Из оспариваемого протокола видно, что на собрании присутствовали двое участников - Михайлов Д.С. (доля 33,3%) и ФИО4 (доля 33,3%), которые единогласно проголосовали за принятые на собрании решения. Однако, данные решения не были приняты всеми участниками общества, так как участник ФИО2 на данном собрании не присутствовал.

Ссылка ответчика, на то, что по вопросу 2 повестки дня участники приняли решение установить, что принятие общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствующих на собрании, подтверждается путем подписания протокола участниками, присутствующими на общем собрании и не требуют нотариального удостоверения, является не состоятельной, поскольку, согласно положений ст. 67.1 ГК РФ альтернативный способ удостоверения должен быть предусмотрен решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Однако, решение об избрании в качестве альтернативного способа подтверждения подписание протокола частью участников, присутствующих на общем собрании, не было принято всеми участниками общества, владеющими 100 процентов уставного капитала, единогласно.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что решение об избрании в качестве альтернативного способа подтверждения подписание протокола всеми участниками или частью участников либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт принятия решения, не было принято всеми участниками общества, владеющими 100 процентов уставного капитала, требовалось нотариальное удостоверение решений, принятых на собрании от 29.09.2020.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Финстройинвест», оформленные протоколом №4-03а от 29.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финстройинвест» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н. Архипова