Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А84-3384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3384/20
12 марта 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии сторон: стороны после перерыва явку не обеспечили;

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», Департамента городского хозяйства города Севастополя, Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы», Государственного бюджетного учреждения «Горсвет»,

о взыскании задолженности о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 13.10.2020) в сумме 9 355,89 руб., неустойки в сумме 625,10 руб. и до момента фактической оплаты задолженности, рассчитанную от суммы задолженности в размере 9 355,89 руб. за период начиная с 09.05.2020 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 14.07.2020 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.08.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.09.2020.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.05.2018 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП), ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Потребитель) и ООО «Стандарт-строй» (Плательщик) подписан договор энергоснабжения № 1599118 (далее – Договор), согласно которому, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, а Плательщик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

Разделом 4 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.2 Договора Потребитель обязан осуществлять контроль оплаты Плательщиком за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также компенсировать расходы ГП и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям, а также обеспечить подписание Плательщиком акта сверки расчетов, полученного от ГП.

Плательщик обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством РФ (пункт 2.5.1 Договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты Плательщиком с применением ежемесячных авансовых платежей.

Окончательный расчет за расчетный период производится Плательщиком на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Договора).

Потребитель и Плательщик несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 6.6 Договора).

Согласно актам приема-передачи № 203790 от 31.03.2019, № 219534 от 30.04.2019, № 253713 от 31.05.2019, № 288318 от 30.06.2019, № 307859 от 31.07.2019, № 392250 от 30.09.2019, № 423572 от 31.10.2019, № 455188 от 30.11.2019, № 493899 от 31.12.2019, № 548133 от 29.02.2020 и расчетным ведомостям электропотребления за спорный период Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Потребителю на общую сумму 9 355,89 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

ООО «Севэнергосбыт» выставил ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» счета на оплату № 438497 от 31.10.2019 на сумму 209,45 руб., № 486141 от 30.11.2019 на сумму 125,68 руб., №535913 от 31.12.2019 на сумму 128,74 руб., №57134 от 31.12.2020 на сумму 2 958,56 руб., № 574861 от 29.02.2020 на сумму 696,32 руб., № 251713 от 30.06.2019 на сумму 346,22 руб., № 124345 от 31.03.2019 на сумму 993,12 руб., № 395201 от 30.09.2019 на сумму 100,61 руб., № 282792 от 31.07.2019 на сумму 420,08 руб., которые своевременно получены представителем ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

26.03.2020 ООО «Севэнергосбыт» направил ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию.

Поскольку задолженность не была оплачена Учреждением, ООО «Севэнергосбыт» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.03.2019 по 29.02.2020 года электрическую энергию по Договору.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии в количестве и по стоимости, указанной в актах приема-передачи № 203790 от 31.03.2019, № 219534 от 30.04.2019, № 253713 от 31.05.2019, № 288318 от 30.06.2019, № 307859 от 31.07.2019, № 392250 от 30.09.2019, № 423572 от 31.10.2019, № 455188 от 30.11.2019, № 493899 от 31.12.2019, № 548133 от 29.02.2020.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчики в материалы дела не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В решении Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 по делу № А84-3035/2019 суд пришел к выводу том, что поскольку 28.11.2018 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «Стандарт-строй» подписали акт приемки законченного строительством объекта №1 (форма КС-14) в отношении имущественного комплекса – Рыбацкого сквера, расположенного по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя, то задолженность по договору энергоснабжения от 28.05.2018 № 1599118, подлежащая взысканию с ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», подлежит исчислению со следующего дня.

Таким образом, ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» с 29.11.2018 обязано исполнять обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.03.2019 №2255-РДИ объект недвижимости - имущественный комплекс – Рыбацкий сквер, расположенный по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя, включен в реестр собственности Севастополя и закреплен на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы». Распоряжением от 12.03.2020 № 1716-РД в данное распоряжение внесены изменения в части уточнения имущества.

Вместе с тем, как следует из пояснений ГБУ «Парки и Скверы» и не опровергнуто ответчиком, какое либо движимое или недвижимое имущество на основании указанных распоряжений фактически по акту приема-передачи, подтверждающему принятие к учету объектов основных средств, третьим лицом от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя или иного лица не принималось, в том числе и имущественный комплекс – Рыбацкий сквер, расположенный по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя.

ГБУ «Парки и Скверы» не ведет и не вело энергопотребление на указанном объекте, не имеет возможность заключить договор энергоснабжения с истцом, более того, ООО «Севэнергосбыт» в заключение договора энергоснабжения отказало в связи с наличием договора от 28.05.2018 № 1599118.

Представитель истца в судебном заседании 02.03.2021 пояснила, что никакого документального подтверждения передачи имущественного комплекса от ответчика не поступало, наоборот, ответчик просил перенести срок рассмотрения вопроса о проведении мероприятий по введению полного ограничения режима энергопотребления, в связи с чем, отсутствует основания для прекращения обязательств по договору от 28.05.2018 № 1599118 и заключению нового договора с владельцем имущественного комплекса - Рыбацкого сквера, расположенного по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя.

Определяя законного владельца объекта, на содержание которого израсходована электрическая энергия, суд исходит из содержания пункта 2 статьи 703 ГК РФ, согласно которой по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Ссылка в указанной выше норме права на передачу прав заказчику означает, что до момента передачи вещи заказчик не обладает в отношении нее правами законного владельца. Кроме того, владение (статья 209 ГК РФ) предполагает фактическое обладание имуществом, в то время как фактическим обладателем объекта строительства до момента его передачи заказчику является подрядчик. Данный вывод подтверждается положением пункта 1 статьи 705 Кодекса, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Так как доказательств фактической передачи ГБУ «Парки и Скверы» имущественного комплекса в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности ООО «Севэнергосбыт» факта ненадлежащего исполнения именно ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с марта 2019 по февраль 2020 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 28.05.2018 № 1599118 за потребленную электроэнергию в сумме 9355,89 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик (ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в период с 01.03.2019 по 29.02.2020 года, ООО «Севэнергосбыт» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2019 по 08.05.2020 года в размере 625,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выставленных счетов. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету ООО «Севэнергосбыт» размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в период с марта по февраль 2020, за период с 19.04.2019 по 08.05.2020 года в размере 625,10 руб.

Ответчиком был предоставлен контрасчет, в котором сумма неустойки указана та же.

Поскольку судом определено, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в сумме 9 355,89 руб., принимая во внимание положения пункта 6.6 Договора, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» неустойки за период с 19.04.2019 по 08.05.2020 года в размере 625,10 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 09.05.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 9 355,89 руб., пеню в размере 625,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности в размере 9 355,89 руб. с 09.05.2020 по день фактичекской уплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

О.С. Васильченко