Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А56-5969/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5969/2022
14 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» (197375, <...>, СТР. 1, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 781401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «ПРИОЗЕРНЫЙ» (188222, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУЖСКИЙ РАЙОН, ПРИОЗЕРНЫЙ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 471001001, Конкурсный управляющий: ФИО2)

о взыскании задолженности и неустойки по Договору № 0215-19 от 01 апреля 2015 г.,

отзыв ответчика,

возражения на отзыв,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «ПРИОЗЕРНЫЙ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 216 218,92 руб. задолженности и неустойки по Договору № 0215-19 от 01 апреля 2015 г.

Определением от 03.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части 15.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

От ответчика в установленный законом срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения по делу арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (далее - Исполнитель) и Компанией (далее - Заказчик) заключен Договор № 0215¬19 от 01 апреля 2015 г. на обслуживание опасных производственных объектов Заказчика (далее по тексту - Договор).

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 17 700 руб., которые в соответствии с пунктом 3.3.1 договора осуществляются ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета и акта исполнителя.

Ежемесячно в адрес Компании направлялись акты об оказании услуг и счета на оплату, в том числе с января по декабрь 2021 г.

Согласно п.п. 4.2. Договора: «Заказчик обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта услуг/работ рассмотреть его, подписать и отправить Исполнителю с помощью средств электронной и/или факсимильной связи, либо письменно заявить мотивированный отказ от подписания».

В случае не предоставления Заказчиком в установленный срок подписанного Акта услуг/работ или мотивированного отказа от его подписания, услуги/работы считаются оказанными/выполненными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми Заказчиком».

В нарушение принятых на себя обязательств, Акты с января по декабрь 2021 года на общую сумму 198 125,81 рублей оплачены Компанией не были, в результате чего образовалась задолженность.

Подписанных актов №244 от 31.01.2021 (за январь 2021 г.), №544 от 28.02.2021 (за февраль 2021 г.), №979 от 31.03.2021 (за март 2021 г.),№1371 от 30.04.2021 (за апрель 2021 г.), №1748 от 31.05.2021 (за май 2021 г.), №2122 от 30.06.2021 (за июнь 2021 г.), акт №2497 от 31.07.2021 (за июль 2021 г.), №2862 от 31.08.2021 (за август 2021 г.), №3233 от 30.09.2021 (за сентябрь 2021 г.), №3620 от 31.10.2021 (за октябрь 2021 г.), №3993 от 30.11.2021 (за ноябрь 2021 г.), №4070/1/1 от 06.12.2021 (за декабрь 2021 г.) как и мотивированного отказа от их подписания в адрес Общества не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, направленными в адрес ответчика, но не подписанными и не возвращенными в адрес истца с какими-то причинами мотивированного отказа от их подписания, что в силу пункта 4.2 договора предполагает принятие работ без замечаний, в связи с чем сумма задолженности в размере 198 125,81 руб. подлежит взысканию, так как в рассматриваемом случае для ответчика данные платежи являются текущими.

Доводы, приваленные в отзыве ответчика, не принимаются судом как необоснованные. Спорные услуги оказаны в период действия Договора, до его расторжения; в адрес ответчика направлены акты сдачи-приемки, однако мотивированные возражения против их подписания не поступили. Договор носит абонентский характер, оказание данных услуг является обязательным – обслуживание опасного производственного объекта.

Истец также начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 18 093,11 руб., срок просрочки и сумма пеней рассчитана истцом по каждой накладной отдельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3.6 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,05% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, начисление произведено с учетом установленного Договором порядка оплаты услуг.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «ПРИОЗЕРНЫЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» 198 125,81 руб. задолженности по Договору № 0215¬19 от 01.04.2015, 18 093,11 руб. неустойки и 7 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.