Решение от 9 апреля 2022 г. по делу № А29-10873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10873/2021
09 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русич» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


без участия представителей


установил

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (далее – ООО «Стандарт безопасности», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русич» (далее – ООО ЧОО «Русич», ответчик) о взыскании по договору на техническое обслуживание установки охранно-тревожной и пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией от 01.01.2019 № ТО-01/01/19 задолженности за период с января по февраль 2020 года в сумме 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 по 06.09.2021 в сумме 195 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности (л.д. 3-5).

Ответчик с требованиями не согласен. В отзыве указывает, что договор от 01.01.2019 № ТО-01/01/19 между сторонами заключен во исполнение договора от 01.02.2018 № 01-СКБ-18 между ЧОО «МОП Центр» (новое наименование – ООО ЧОО «Русич») и ПАО «Совкомбанк». Поскольку действие договора от 01.02.2018 № 01-СКБ-18 прекращено с 01.12.2019, ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора от 01.01.2019 № ТО-01/01/19 с 01.12.2019. Договор между сторонами по делу расторгнут с 01.12.2019, услуги в спорный период не оказывались (л.д. 36-40).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», третье лицо).

Третье лицо в отзыве на иск от 03.03.2022 (л.д. 137) сообщило, что договор от 01.02.2018 № 01-СКБ-18 между ЧОО «МОП Центр» и ПАО «Совкомбанк» расторгнут с 01.12.2019, услуги по техническому обслуживанию и охране объекта, расположенного по адресу: <...>, с 01.12.2019 не оказывались ввиду исключения данного объекта из списка охраняемых объектов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание установки охранно-тревожной и пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией № ТО-01/01/19 (далее – договор, л.д. 6-11), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию установки охранно-тревожной и пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, в объеме «Перечня предоставляемых услуг по техническому обслуживанию» указанному в Приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору.

Заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета за дополнительные услуги, оказываемые исполнителем. Дополнительные услуги проводятся по согласованию с заказчиком (пункт 2.2.3 договора).

Стоимость платы за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 2 000 руб. Оплата производится ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ до 10 числа следующего месяца (пункты 5.1, 5.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2019, заключается сроком на один год. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении по окончании срока, договор считается продленным на действующих на тот момент условиях и на тот же срок. Стороны вправе расторгнуть договор досрочно, при этом заинтересованная в расторжении сторона письменно уведомляет об этом другую сторону за 30 дней (пункты 6.1, 6.3 договора).

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 01.12.2019 (л.д. 13).

В связи с уклонением ответчика от погашения образовавшейся перед истцом задолженности по договору за январь и февраль 2020 года, ООО Стандарт безопасности» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что по характеру прав и обязанностей, принятых на себя сторонами, он отвечает признакам абонентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания соглашения о расторжении договора недвусмысленно следует, что при его подписании стороны достигли соглашения о дате расторжения договора – с 01.12.2019. Данное соглашение подписано сторонами и скреплено их печатями.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Поэтому суд полагает возможным в настоящем споре также руководствоваться принципом эстоппеля и правилом venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в связи с чем доводы истца о том, что соглашение подписано им только 25.08.2020, а потому только с этого момента договор считается расторгнутым, подлежит отклонению.

Каких-либо актов оказанных услуг за спорный период, подписанных истцом и ответчиком, материалы дела не содержат.

Наряду с этим третье лицо, в чьих интересах оказывались услуги по спорному договору, также подтвердило, что услуги на объекте по адресу: <...>, с 01.12.2019 не оказывались ввиду исключения данного объекта из списка охраняемых объектов.

Поскольку доказательства оказания услуг на испрашиваемую сумму истец в суд не представил, исковые требования в части взыскания задолженности по договору удовлетворены быть не могут.

Акцессорное требование в части взыскания процентов в рассматриваемом случае суд также отклоняет, поскольку требования по основному обязательству признано несостоятельным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина