Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А46-5503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

№ дела

А46-5503/2020
03 августа 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серёгиной З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН 5528035297, ОГРН 1175543035535) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН 5528200455, ОГРН 1075543012159) о взыскании 306 431 руб. 15 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее - ООО «ПромСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (далее ответчик, ООО «УК «ЖКХ «Мостовик») о взыскании 306 431 руб. 15 коп., в том числе: 280 660 руб. 78 коп. задолженности за период с ноября 2018 года по май 2019 года, 25 770 руб. 37 коп. за период с 11.12.2018 по 19.03.2020, с дальнейшим начислением пени до момента фактической уплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Определением от 22.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области, ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец против перехода не возражал.

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 16.07.2020 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против взыскания задолженности за ноябрь 2018 года, частично за декабрь 2018 года ввиду того, что Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 по делу № А46-6847/2017 в отношении ООО «УК «ЖКХ «Мостовик» введена процедура наблюдения, поэтому требования за указанный период не относятся к текущим.

20.07.2020 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ПромСервис» просит взыскать с ООО «УК «ЖКХ «Мостовик» 242 931 руб. 31 коп., в том числе: 226 165 руб. 39 коп. задолженности, 16 765 руб. 92 коп. пени за период с 10.01.2019 по 15.07.2020, с дальнейшим начислением пени до момента фактической уплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

До начала судебного заседания, назначенного на 30.07.2020, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2018 между ООО «ПромСервис» (Энергоснабжающая организация, ЭО) и ООО «УК ЖКХ «Мостовик» (Абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 08/2018 (далее - договор), в соответствии с предметом которого ЭО обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от котельной п. Горячий Ключ, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 4.2. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору обязательств ООО «ПромСервис» в период с декабря 2018 года по май 2019 года передало ООО «УК ЖКХ «Мостовик» тепловую энергию, что подтверждают подписанные сторонами акты, и выставило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 280 660 руб. 78 коп.

ООО «УК ЖКХ «Мостовик» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

26.09.2019 ООО «ПромСервис» в адрес ООО «УК ЖКХ «Мостовик» направило претензию № 305 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принятого уточнения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2017 ООО «УК ЖКХ «Мостовик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «УК ЖКХ «Мостовик» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2017 утверждено мировое соглашение от 25.06.2018, заключенное между должником - ООО «УК ЖКХ «Мостовик» и кредиторами. Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2018 по делу № А46-6847/2017, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК ЖКХ «Мостовик», в отношении ООО «УК ЖКХ «Мостовик» введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев (до 05.05.2019), временным управляющим ООО «УК ЖКХ «Мостовик» утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 ООО «УК ЖКХ «Мостовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда Омской области от 15.05.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «УК ЖКХ «Мостовик» продлен до 08.11.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 02.11.2020.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 1, 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного и единообразного применения арбитражными судами внесённых этим Законом изменений Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражным судам даны следующие разъяснения.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В новой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

При этом судом принимаются во внимание разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно приведенным положениям закона, учитывая, что основанием для предъявления настоящего иска (с учетом уточнения) явилась задолженность, возникшая за период с 10.12.2018 по май 2019 года, то задолженность ответчика по оплате теплоснабжения относится к текущим платежам.

Оценив представленные доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплата потребленной в исковой период тепловой энергии не произведена ответчиком, что последним не оспаривается, то исковые требования в размере 226 165 руб. 39 коп. являются законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец на основании пункта 6.1 договора начислил пени за период с 10.01.2019 по 15.07.2020 в размере 16 765 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора при неоплате Абонентом стоимости тепловой энергии в горячей воде, ЭО вправе начислить на всю сумму задолженности пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения Абонентом денежного обязательства.

При проверке расчета пени судом установлено, что ООО «ПромСервис» применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5 %.

Поскольку размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения суда равен 4,25 % (с 27.07.2020), размер пени подлежащей взысканию с ответчика за период с 10.01.2019 по 15.07.2020 составил 15 834 руб. 45 коп. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, ответ на вопрос № 3).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН 5528200455, ОГРН 1075543012159, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2017, адрес: 644505, Омская область, Омский район, поселок Горячий Ключ, улица 60 лет СССР, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН 5528035297, ОГРН 1175543035535, место нахождения: 644507, Омская область, Омский район, село Дружино, улица Советская, дом 24, корпус Б, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2017) 241 999 руб. 84 коп., в том числе: 226 165 руб. 39 коп. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2018 № 08/2018 за период с декабря 2018 года по май 2019 года, 15 834 руб. 45 коп. пени за период с 10.01.2019 по 15.07.2020, с дальнейшим начислением пени до момента фактической уплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 840 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда