Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А14-15508/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-15508/2016 « 13 » февраля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 13.02.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления судебного департамента в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Град», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 99 850 руб. ущерба и 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 N1;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Управление судебного департамента в Воронежской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Град» (далее - ответчик) о взыскании 99 850 руб. ущерба и 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2017 по 13.02.2017.

Из материалов дела следует, что 27.05.2013 стороны заключили государственный контракт N 0131100006613000034_45791, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) принял на себя обязанность выполнить работы по текущему ремонту кровли здания Нововоронежского городского суда Воронежской области.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 контракта срок выполнения работ -12 календарных дней; дата начала выполнения работ – 27 мая 2013 года, дата завершения – 07 июня 2013 года.

В силу п.1.1 цена контракта составляет 1 328 383, 70 руб., в том числе НДС 18%.

Ответчик выполнил работы в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Телеграммой от 16.06.2016 истец уведомил ответчика о выявлении протечек в кровле здания суда.

Претензией от 02.08.2016 истец потребовал устранить выявленные дефекты, в противном случае указал на возможность взыскания расходов, связанных с установлением и устранением недостатков.

Неисполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственный контракт N 0131100006613000034_45791, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшим в период заключения спорного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд проектировщик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3.1 контракта гарантийный срок на все выполненные работы, включая примененные материалы, комплектующие и оборудование, составляет 60 месяцев с даты подписания последнего акта приемки работ.

Недостатки работ установлены актом от 16.06.2016, требование об их устранении заявлено подрядчику в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Экспертным исследованием N 584/16 от 27.07.2016 ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» установлено, что причиной протечек в помещениях третьего этажа здания Нововоронежского городского суда явилось нарушение водонепроницаемости кровли здания. Нарушение водонепроницаемости кровли здания связано с несоответствием качества работ, выполненных подрядчиком по государственному контракту N 0131100006613000034_45791.

Рекламационным актом от 01.08.2016 истец установил срок для устранения недостатков в течении 10 календарных дней с момента получения ответчиком акта.

Доказательств того, что в установленный в акте срок, недостатки выполненных работ подрядчиком устранены, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах истец правомерно воспользовался своим правом на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора со стороны подрядчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительных работ составляет 99 850 руб.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением истцом оплачено 15 000 руб. расходов за производство экспертизы.

Расходы истца на проведение внесудебной экспертизы находятся в причинной связи с действиями ответчика, отказавшегося устранять выявленные недостатки. Поэтому по смыслу ст. 15 ГК РФ указанные расходы являются убытками для истца, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 114 850 руб. убытков.

Размер государственной пошлины по делу составляет 4 445 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 4 445 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Град», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления судебного департамента в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114 850 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Град», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 4 445 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов