Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А65-3884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3884/2019

Дата принятия решения – 23 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская чулочно-носочная фабрика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 179 379 руб. убытков

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанская чулочно-носочная фабрика" (далее – ответчик) о взыскании 27 179 379 руб. убытков.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 в нежилом складском помещении по адресу: <...> случился пожар.

Согласно постановлению №61 от 27.06.2018 старшего дознавателя ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела, арендаторами складского помещения, в котором произошел пожар, являются, в том числе, ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика» и ООО «Гранд». В постановлении №61 от 27.06.2018 сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара следует считать аварийный режим работы линии освещения, а виновным лицом в случившемся пожаре является директор ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика» ФИО4, который уходя из помещения склада 29 мая 2018 года, в нарушение противопожарных правил, не обесточил оборудование на территории помещения склада, арендуемого совместно ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика», ООО «Гранд» и ООО «Казанский трикотаж».

Истец в своем исковом заявлении указал, что в результате случившегося 30 мая 2018 года пожара пришла в негодность принадлежащая ему продукция (готовые изделия и сырье) на общую сумму 27 179 379 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 27 179 379 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, а также представил дополнительные доказательства в обоснование иска.

Ответчик отзыв и возражения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае согласно постановлению №61 от 27.06.2018 старшего дознавателя ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела, наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы линии освещения, а виновным лицом в случившемся пожаре признан директор ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика» ФИО4, который уходя из помещения склада 29 мая 2018 года, в нарушение противопожарных правил, не обесточил оборудование на территории помещения склада, арендуемого истцом.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец правильно определил надлежащего ответчика, поскольку именно ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика» несет ответственность за вред, причиненный его директором при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В обоснование размера причиненного вреда истец представил односторонний акт от 31.05.2018 с перечнем утраченного в результате пожара товара.

Принимая во внимание, что указанное доказательство само по себе является недостаточным для подтверждения заявленного требования, определением от 21.03.2019 суд предложил представить истцу пояснения по происхождению товара (закупка со стороны, либо собственное производство). В случае собственного производства утраченного товара – представить договоры на покупку материалов для изготовления конечного товара, а также договоры аренды оборудования и договоры на реализацию готовой продукции, ТТН (при наличии).

При рассмотрении спора по существу, истец представил для приобщения к материалам дела в качестве доказательств убытков накладные на внутреннее перемещение готовой продукции на общую сумму 686 741 руб. 25 коп., а также универсальные передаточные документы на получение сырья от поставщиков.

При оценке указанных доказательств суд исходит из того, что согласно сложившейся судебной практике неопределенность размера убытков, причиненных кредитору должника, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании таких убытков.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 №2929/11, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015 по делу А65-8611/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу А65-8611/2014).

В данном случае накладные на передачу готовой продукции в места хранения, составленные материально-ответственными лицами истца в период с 10.01.2018 по 22.05.2018 на общую сумму 686 741 руб. 25 коп., с учетом доказанности факта пожара и виновности должностного лица ответчика, являются достаточными доказательствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в указанной сумме.

В тоже время иные представленные истцом доказательства – накладные на получение товара от поставщиков, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку указанные накладные не свидетельствуют о выгрузке товара на складе по адресу: <...>, где случился пожар. Наоборот, в указанных накладных указан иной адрес грузополучателя: <...> дом №16.

Истцом не представлены доказательства того, что предполагаемый значительный объем полученного от поставщиков сырья общей стоимостью более 26 000 000 руб. мог физически поместиться и находиться по состоянию на 30 мая 2018 года на складе по адресу: <...>, тем более, что на этом же складе находился товар других арендаторов - ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика» и ООО «Казанский трикотаж».

Кроме того, истцом заявлено о переработке полученного от поставщиков сырья и изготовлении из нее готовой продукции, о чем свидетельствуют представленные истцом накладные на передачу готовой продукции в места хранения на общую сумму 686 741 руб. 25 коп.

При изложенных обстоятельствах и на основании статьи 65 АПК РФ суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части требования взыскания 686 741 руб. 25 коп. убытков. В оставшейся части иск подлежит отклонению ввиду недоказанности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанская чулочно-носочная Фабрика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 686 741 руб. 25 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанская чулочно-носочная Фабрика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 4 015 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 154 882 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хасаншин И.А.