Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-158927/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158927/19-154-1390
23 сентября 2019 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен: 16 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена: 23 августа 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО «МАСТЕРСКАЯ № 1» (443067, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: <***>)

к ООО «Т-СЕРВИС» (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № RH/MMTS/112 от 01.11.2016 в размере 415 765 руб., пени по состоянию на 11.04.2019 в размере 94579,58 руб., расходов по госпошлине в размере 13207 руб., почтовых расходов в размере 64,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТЕРСКАЯ № 1» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Т-СЕРВИС» (далее – ответчик) задолженности по договору № RH/MMTS/112 от 01.11.2016 в размере 415 765 руб., пени по состоянию на 11.04.2019 в размере 94579,58 руб., расходов по госпошлине в размере 13207 руб., почтовых расходов в размере 64,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между ООО «Т-Сервис» (Головной сервисный центр) и ООО МАСТЕРСКАЯ №1 (Региональный сервисный центр), заключен Договор № RP/MMTS/112 (Далее - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора Региональный сервисный центр обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора производить, а Головной сервисный центр оплачивать произведенное Региональным сервисным центром Гарантийное обслуживание Продукции.

Согласно п. 6.1, 6.2 Договора за Гарантийное обслуживание Продукции, произведенное Региональным сервисным центром, Головной сервисный центр уплачивает в соответствии с утвержденным ежемесячным отчетом по Гарантийному обслуживанию Региональному сервисному центру вознаграждение. Размер вознаграждения указаны в Приложении №6, которое является неотъемлемой составной частью настоящего Договора.

Стоимость гарантийных работ включает в себя: диагностику и выявление неисправности Продукции, работу с владельцем Продукции и телефонные консультации, замену или ремонт неисправных запасных частей, хранение оборудования и запасных частей на складе и ведение его учета, оформление необходимых документов и ежемесячных отчетов.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 года по 11.04.2019 года Истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актами оказанных услуг № 30 от 16.05.2017, № 34 от 25.12.2017, № 83 от 25.12.2017, № 89 от 16.01.2018, № № 189 от 28.02.2018, № 182 от 26.04.2018, № 205 от 24.05.2018, № 212 от 21.06.2018, № 10 от 31.01.2019, № 7 от 19.02.2019, № 11 от 28.02.2019, копии которых имеются в материалах дела.

Каких-либо претензий от ответчика в адрес истца в отношении качества оказанных услуг либо сроков их оказания не поступило

При этом, как следует из материалов дела, за отчетные периоды апрель 2018 года и май 2018 года акты выполненных работ подписаны Ответчиком без замечаний.

В отсутствие мотивированного отказа, акты выполненных работ за отчетные периоды апрель-декабрь 2017 года, февраль-март 2018 года, январь-февраль 2019, июнь-декабрь 2018 года не подписаны Ответчиком и не возвращены Истцу, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ услуги считаться принятыми.

Однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил в размере 415 765 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.04.2019, копия которого имеется в материалах дела.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств ответчиком, истцом 23.10.2018 в адрес посредством организации почтовой связи ответчика направлена претензия от 23.10.2018 с требованием исполнить принятые на себя обязательства по оплате задолженности по Договору. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией, копия которой имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, указанная претензия была вручена ответчику 16.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44306604234549.

Однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с Ответчика суммы основной задолженности по договору в размере 415 765 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.01.2017 по 11.04.2019 согласно уточненному расчету истца составляет 94 579 руб. 58 коп.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что ответчик представленный истцом расчет процентов документально не опроверг, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания начисленных на сумму задолженности процентов.

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 64,50 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Критерии определения разумности расходов на оплату услуг представителя упоминаются в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в частности: сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, которые оценивает суд при исследовании разумности расходов на оплату услуг представителя.

Размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором возмездного оказания услуг б/н от 06.06.2019, заключенным истцом с ИП ФИО2, доверенностью от 22.10.2018, выданной на имя ФИО2, квитанцией приходному кассовому ордеру № 19 от 13.06.2019 сумму 25 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При этом суд учитывает, что ответчик факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. не опроверг, доказательств чрезмерности понесенной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не представил.

Таким образом, в данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов в заявленной сумме в размере 25000 руб. разумным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки ООО «МАСТЕРСКАЯ № 1» в виде почтовых расходов в размере 64,50 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными истцом в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 395, 454, 486, 506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Т-СЕРВИС» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «МАСТЕРСКАЯ № 1» (ОГРН: <***>) задолженность по договору № RH/MMTS/112 от 01.11.2016 в размере 415 765 руб., пени по состоянию на 11.04.2019 в размере 94579,58 руб., расходы по госпошлине в размере 13207 руб., почтовые расходы в размере 64,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров