Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-56825/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-56825/24-40-724
г. Москва
25 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Терминал" (115114, <...>, эт. 5, пом. 43, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.06.2007, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Беломортранс" (141407, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.12.2002, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг №10/0523-АТ от 15.05.2023г. в размере 3 257 750 руб., пени за период с 13.06.2023г. по 18.03.2024г. в размере 876 169 руб. 80 коп.

при участии: от истца- не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Беломортранс» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг №10/0523-АТ от 15.05.2023г. в размере 3 257 750 руб., пени за период с 13.06.2023г. по 18.03.2024г. в размере 876 169 руб. 80 коп.

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 8.2. договора возмездного оказания услуг №10/0523-АТ от 15.05.2023г.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве. Заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг № 10/0523-АТ от 15.05.2023г. (далее - договор), истец (исполнитель) в период с 22.05.2023г. по 30.06.2023г. оказал ответчику (заказчик) услуги по перемещению грузов заказчика и услуги, связанные с использованием специальных механизмов (спец.техники, транспортных средств) в районе Утреннего (Салмановского) НГКМ.

Согласно п. 5.1.договора фактическая стоимость услуг определяется исходя из фактической продолжительности оказания услуг с использованием каждого механизма в соответствии с требованиями договора и ставок работы ТС, согласованных на определенный период времени в приложении № 1 к договору.

В соответствии с договором установлен следующий порядок расчетов между сторонами: п.5.2 договора: аванс в размере 50% стоимости услуг по заявке на основании счета исполнителя (п.5.2 договора), п. 5.4, п. 5.7 договора: оставшиеся 50% по факту их оказания в течение 5 банковских дней с даты предоставления заказчику документов, перечисленных в п. 5.6.

По факту оказания услуг техникой, исполнитель выставил и направил заказчику счета для оплаты, с приложением подтверждающих документов: путевых листов, реестров отработанных часов, подписанных полномочными представителями заказчика, в которых зафиксировано время работы техники, а именно:

счет на оплату № 247 от 31.05.2023 г. на сумму 960 300 руб. с приложением универсально передаточного документа (УПД) № 239 от 31.03.2023 г., реестр № 2 за период с 22.05.2023 г. по 31.05.2023 г., путевые листы №№ 29486, 29487, 29488, 29491,29492, 29493, 29494, 29496, 29497, 29498, 29499, 29501,29502, 29503. 29504, 29509, 29510, 29512 (направлен 05.06.2023 г., срок оплаты - до 12.06.2023 г.);

счет на оплату № 255 от 10.06.2023 г. на сумму 1 178 550 руб. с приложением УПД № 247 от 10.06.2023 г., реестр № 3 за период с 01.06.2023 г. по 10.06.2023 г., путевые листы №№ 29604, 29605, 29607, 29606, 29608, 29609, 29610, 2961 1,29612, 29613, 29614, 29615, 29616, 2961 7. 29626, 29627, 29628, 29689, 29690. 29691,29693, 29716. 29715, (направлен 14.06.2023 г., срок оплаты - до 21.06.2023 г.);

счет на оплату № 266 от 20.06.2023 г. на сумму 1 333 750 руб. с приложением УПД № 258 от 20.06.2023 г., реестр № 4 за период с 1 1.06.2023 г. по 20.06.2023 г., путевые листы №№ 29718, 29717, 29728, 29727. 29730, 29729, 29732, 2973 1,29734. 29735, 29737, 29736, 29739, 29740, 29742, 29741,29745, 29744, 29763, 29762, 29764, 29777, 29787, 29792, 29801, (направлен 23.06.2023 г., срок оплаты - до 30.06.2023 г.);

счет на оплату № 298 от 30.06.2023 г. на сумму 465 600 руб. с приложением УПД № 290 от 30.06.2023 г., реестр № 5 за период с 16.06.2023 г. по 30.06.2023 г., путевые листы №№ 29773, 29937, 29959, 29960, 29962, 29972, 29975, 29978, 29981, 29984, (направлен 05.07.2023 г., срок оплаты - до 12.07.2023 г.).

Общая сумма по выставленным счетам составила 3 938 200 руб. с учетом НДС 20 %.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 680 450 руб., что подтверждается платежным поручением № 53252 от 04.07.2023г. Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил за ним образовалась задолженность в размере 3 257 750 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 01/37 от 31.01.2024г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 5.6 договора исполнитель предоставляет заказчику: акт оказанных услуг или УПД за отчетный период, подписанный исполнителем; расчет стоимости услуг, составленный по форме, отраженной в приложении № 3 к договору, с приложением отрывных талонов заказчика к путевым листам и транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза; счет-фактуру, оформленный в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

В силу п. 3.10 договора заказчик направляет исполнителю подписанный акт об оказании услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения скан-копии акта об оказании услуг и подтверждающих оказание услуг документов по адресам электронной почты, указанным в п.2.1, договора, или предоставляет свои мотивированные возражения в тот же срок.

Истцом в адрес ответчика направлены УПД № 239 от 31.03.2023 г., № 247 от 10.06.2023 г., УПД № 258 от 20.06.2023 г., УПД № 290 от 30.06.2023 г.

Ответчик не подписал и не направил в адрес истца данные УПД, а также не направил мотивированного отказа от их подписания.

Ответчиком относимых, допустимых в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68 АПК РФ, доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом не представлено.

Получив УПД с комплектом документов для приемки оказанных услуг по договору, не подписывая УПД и отказываясь от оплаты, ответчик мотивы отказа не обосновал. При этом не указывал на то, что услуги вообще не были оказаны.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 3 257 750 руб. не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцу услуг подтвержден документально. Доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у заказчика имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору по договору возмездного оказания услуг №10/0523-АТ от 15.05.2023г. на сумму 3 257 750 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Проект договора возмездного оказания услуг № 10/0523-АТ от 15.05.2023 г. направлен заказчиком исполнителю 23.05.2023г. - скан электронного письма «гарантийное письмо» от ФИО1 (s.*******@belomortrans.ru), которым истцу направлен договор от ответчика, с приложением текста самого договора.

При этом 18.05.2023 г. АО «Беломортранс» направило ООО «A-Терминал» письмо №23501, в котором просило оказать услуги техникой с экипажем с 18.05.2023г. с гарантией заключения договора в срок до 26.05.2023г. и своевременной оплатой за оказанные услуги.

Услуги оказаны, о чем свидетельствуют путевые листы, реестры отработанных часов, в которых зафиксировано время работы техники. Все указанные документы подписаны полномочными представителями заказчика - АО «Беломортранс» и скреплены печатью.

По факту оказания услуг техникой, исполнитель выставил и направил заказчику счета для оплаты, с приложением подтверждающих документов: путевых листов, реестров отработанных часов.

Согласно п. 3.10 договора заказчик направляет исполнителю подписанный акт об оказании услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения скан-копии акта об оказании услуг и подтверждающих оказание услуг документов по адресам электронной почты, указанным в п.2.1, настоящего договора, или предоставляет свои мотивированные возражения в тот же срок.

Все указанные документы направлены заказчику своевременно: реестр 2 счет 247 - направлен 05.06.2023г., реестр 3 счет 255 - направлен 14.06.2023г., реестр 4 счет 266 - направлен 23.06.2023г., реестр 5 счет 298 - направлен 05.07.2023г.

В случае несогласия с предоставленными документами, в том числе по объему и качеству услуг, заказчик имел право и возможность в разумные сроки заявить свои претензии. Однако со стороны ответчика никаких действий, свидетельствующих о несогласии, не последовало.

31.01.2024г. ООО «A-Терминал» направило АО «Беломортранс» претензию исх.№ 01/37 от 31.01.2024г. об оплате задолженности. Данная претензия также оставлена без ответа: несогласий по сумме, объему и качеству услуг не заявлено.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Указание в отзыве на «недостоверные доказательства», тогда как услуги оказаны более чем год назад с 22.05.2023г. по 30.06.2023г., в отсутствие претензий от заказчика по объему, качеству, стоимости в разумный срок является неправомерным.

Согласно п. 3.4 договора заказчик обязан подписывать путевые листы с минимальным количеством отработанных часов - 11 часов по каждому механизму, заказчик не вправе уклоняться от подписания путевых листов.

Согласно приложению № 1 к договору «ставки на услуги» от 15.05.2023г. продолжительность смены 11 часов (п. 1 примечания), неполная смена тарифицируется как 11 часовая (п. 2 примечания).

Также 21.05.2023г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о внесении изменений в приложение № 1, которым изменена стоимость смены, и в котором также отражено, что неполная смены тарифицируется как 11 часовая.

Таким образом, сторонами согласовано, что в случае работы техники менее 11 часов в смену, заказчик обязуется производить оплату как за 11 часов работы.

Именно исходя из договоренностей сторон о тарификации неполной смены как 11 часовой, и подписаны реестры (№№ 2,3,4,5) в графе «отработанное время» 11, и соответственно выставлены счета за 11-часовые смены.

Реестр 2 счет 247: реестр подписан представителем заказчика, проставлена печать: путевой лист 29496 — 11 часов (п.2 примечания); путевой лист 29504 - часы указаны на лицевой стороне в графе «задание водителю».

Реестр 3 счет 255: реестр подписан представителем заказчика, проставлена печать: путевой лист 29605 - 11 часов (п.2 примечания); путевой лист 29607 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29611 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29613 - 11 часов (п. 2 примечания), путевой лист 29614 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 8 часов», подпись и печать заказчика, при этом тарифицируется 11 часов (п.2 примечания); путевой лист 29615 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 8 часов», подпись и печать заказчика, при этом тарифицируется 11 часов (п.2 примечания); путевой лист 29616 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», печать заказчика; путевой лист указан в реестре, который подписан заказчиком, путевой лист 29617 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», печать заказчика; путевой лист 29627 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29628 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29689 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29690 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29691 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29693 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», печать заказчика; путевой лист указан в реестре, который подписан заказчиком, путевой лист 29716 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29715 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика.

Реестр 4 счет 266: реестры подписаны представителем заказчика, проставлена печать: путевой лист 29735 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика, тарифицируется 11 часов (п.2 примечания); путевой лист 29740 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика, тарифицируется 11 часов (п.2 примечания); путевой лист 29745 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика, тарифицируется 11 часов (п.2 примечания); путевой лист 29763 - на оборотной стороне путевого листа стоит подпись и печать заказчика, при этом тарифицируется 11 часов (п.2 примечания); путевой лист 29764 — на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 10 часов», подпись и печать заказчика, при этом тарифицируется 11 часов (п.2 примечания); путевой лист 29777 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29787 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29792 (есть) - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29715 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика.

Реестр 5 счет 298: реестры подписаны представителем заказчика, проставлена печать: путевой лист 29773 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 3 часа», печать заказчика; путевой лист указан в реестре, который подписан заказчиком, при этом тарифицируется 11 часов (п.2 примечания); путевой лист 29937 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29959 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29960 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29962 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29972 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29975 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 5 часов», подпись и печать заказчика, при этом тарифицируется 11 часов (п.2 примечания); путевой лист 29978 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29981 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика; путевой лист 29984 - на оборотной стороне путевого листа стоит штамп: «отработано 11 часов», подпись и печать заказчика.

В связи с изложенным заявленное требование судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.06.2023г. по 18.03.2024г. составляет 876 169 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за период с 13.06.2023г. по 18.03.2024г. в размере 876 169 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более 5 выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку оплаты оказанных услуг и наличие оснований для уменьшения размере пени.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ответчиком при заключении договора порядок и условия расчета пени были приняты, не оспаривались. Ответчик взял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, которые не исполнил надлежащим образом, в связи с чем понес предпринимательские риски.

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Беломортранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Терминал" долг по договору возмездного оказания услуг №10/0523-АТ от 15.05.2023г. в размере 3 257 750 руб., пени с 13.06.2023г. по 18.03.2024г. в размере 876 169 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.