Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А53-15674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15674/18
30 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты


при участии:

от истцов- представитель по доверенности от 01.07.2018 года ФИО2

от ответчика- представителя не направили



установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ» ( далее- ГУПРО «УРСВ») о взыскании задолженности за потребленную в марте 2018 года электроэнергию в сумме 5 785 566,28 рублей, пени за период с 19.04.2018 года по 31.05.2018 года в сумме 60 121,67 рубль, пени в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 5 785 566,28 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.06.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 228 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем ответчика представлен отзыв на иск содержащий ходатайство о применении норм ст.333 ГК РФ, который судом оглашен в судебном заседании и принят к рассмотрению.

Представитель истца пояснил, что нет оснований для снижения неустойки, взыскивается законная неустойка. Поддержал доводы иска, просил взыскать задолженность за потребленную в марте 2018 года электроэнергию в сумме 5 785 566,28 рублей, пени за период с 19.04.2018 года по 31.05.2018 года в сумме 60 121,67 рубль, пени по день фактической оплаты задолженности. Просил удовлетворить иск полностью.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (потребителем) были заключены договоры энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии: № 1282 от 01.05.2013 г., № 230300583 от 01.04.2017 г., № 61230101166 от 25.10.2017 г., № 509 от 01.01.2017 г., № 587 от 13.12.2016 г., № 587 от 01.12.2014 г., № 23260 от 01.05.2013 г., № 23000 от 13.12.2016 г., № 220101177 от 14.12.2016 г., № 61220800594 от 06.12.2017 г., № 220300309 от 14.12.2016 г.

Предметом указанных договоров является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договоров).

Согласно п. 6.1.1. Договоров, электрическая энергия (мощность) оплачивается Потребителем в следующем порядке:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договоров ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставило ответчику электроэнергию в марте 2018 года. Ответчику были выставлены счета-фактуры.

Ответчик условия договоров надлежащим образом не исполнил, не произвел оплату за потребленную электроэнергию в марте 2018 года в размере 5 785 566,28 рублей.

Задолженность Ответчика по заключенным договорам составляет:

- по договору энергоснабжения № 1282 от 01.05.2013 г. в размере 1 818 993,17 рублей;

- по договору энергоснабжения № 230300583 от 01.04.2017 г. в размере 521 204,19 рублей;

- по договору энергоснабжения № 61230101166 от 25.10.2017 г. в размере 1 062 539,97 рублей;

- по договору купли-продажи электроэнергии № 509 от 01.01.2017 г. в размере 53 320,81 рубль;

- по договору купли-продажи электроэнергии № 587 от 13.12.2016 г. в размере 76 976,23 рубля;

- по договору энергоснабжения № 587 от 01.12.2014 г. в размере 269 100, 01 рубль;

- по договору энергоснабжения № 23260 от 01.05.2013 г. в размере 138 053,93 рубля;

- по договору купли-продажи электроэнергии № 23000 от 13.12.2016 г. в размере 200 975,01 рубль;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 220101177 от 14.12.2016 г. в размере 270 904,86 рублей;

- по договору энергоснабжения № 61220800594 от 06.12.2017 г. в размере 1 021 031,08 рублей;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 220300309 от 14.12.2016 г. в размере 352 467,02 рубля.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договорам составляет 5 785 566,28 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» оставило претензии без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную в марте 2018 года электроэнергию в сумме 5 785 566,28 рублей, пени за период с 19.04.2018 года по 31.05.2018 года в сумме 60 121,67 рубль, пени в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 5 785 566,28 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.06.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 228 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в марте 2018 года подтверждается представленными в материалы дела документами (договор энергоснабжения № 1282 от 01.05.2013 г. , договор энергоснабжения № 230300583 от 01.04.2017 г. , договор энергоснабжения № 61230101166 от 25.10.2017 г. , договор купли-продажи электроэнергии № 509 от 01.01.2017 г. , договор купли-продажи электроэнергии № 587 от 13.12.2016 г., договор энергоснабжения № 587 от 01.12.2014 г. , договор энергоснабжения № 23260 от 01.05.2013 г. , договор купли-продажи электроэнергии № 23000 от 13.12.2016 г., договор купли-продажи электрической энергии № 220101177 от 14.12.2016 г. , договор энергоснабжения № 61220800594 от 06.12.2017 г. , договор купли-продажи электрической энергии № 220300309 от 14.12.2016 г. ( в материалах дела), подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты приема-передачи электроэнергии, акты съема показаний приборов учета электроэнергии ,счета-фактуры ( в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную в марте 2018 года электроэнергию, требования в этой части не оспорены, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности за потребленную в марте 2018 года электроэнергию в размере 5 785 566,28 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.04.2018 года по 31.05.2018 года в сумме 60 121,67 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени за период с 19.04.2018 года по 31.05.2018 года в сумме 60 121,67 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за с 19.04.2018 года по 31.05.2018 года в сумме 60 121,67 рублей (ставка 7,25%) подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости его отклонения по следующим основаниям:

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, указанный правовой подход был закреплен в пунктах 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил соответствующие документальные подтверждения, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах попытка ответчика переложить на истца бремя доказывания соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, предпринятая им, неосновательна. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления № 81, кредитор вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства лишь для опровержения доказательств обратного, представленных должником.

Суд также приходит к выводу о том, что значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 5 785 566,28 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.06.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 5 785 566,28 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 017056 от 25.05.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 52 228 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца , относятся судом на ответчика в размере 52 228 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в марте 2018 года электроэнергию в сумме 5 785 566,28 рублей, пени за период с 19.04.2018 года по 31.05.2018 года в сумме 60 121,67 рубль, пени в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 5 785 566,28 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.06.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 228 рублей .

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.