Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275879/25-42-1547
г. Москва
31 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе: судьи Хайло Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Курбатовой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


АО "ПГК" (ИНН: <***>) К ООО "КВРП "НОВОТРАНС" (ИНН: <***>)

О взыскании 1 990 747,49 руб. при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 08.12.25. № 12015/25)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 04.02.26 № 126/2026)

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КВРП "НОВОТРАНС" о взыскании денежных средств в размере 1 959 699 руб. 42 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ПГК» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «НОВОТРАНС КС» (после переименования - ООО «КВРП «НОВОТРАНС», далее по тексту - Подрядчик) заключен договор № ДД/В-1133/22 от 10.10.2022, (далее по тексту - Договор) на выполнение капитального и деповского ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов были применены качественные материалы и запасные части.


Согласно пункту 6.2. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества.

В соответствии с пунктом 6.3.2. Договора расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественного выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора Подрядчик обязался возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции назначения возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), а также неустойку в размере доходной ставки за один вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению, но не более 3,25 (трех целых двадцать пять сотых) суток непосредственного нахождения грузового вагона в ремонте (указанный срок не применяется в отношении убытков, возникших при устранении дефектов на территории государств-участников СНГ, Литовской Республики, Эстонской Республики). Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

В соответствии с условиями договоров Ответчиком был выполнен плановый (деповской, капитальный) ремонт вагонов, указанных в расчете исковых требований, что подтверждается актами выполненных работ, приложенных к материалам дела.

Ответчик, выполнив плановый ремонт (деповской, капитальный) грузовых вагонов, согласно условиям договоров, предоставляет Истцу гарантию на проведенные работы и на исправную работу вагонов в целом до следующего планового вида ремонта.

Однако в течение гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям.

В соответствии с условиями Договора № ДД/В-1133/22 от 10.10.2022 заключённого между АО «ПГК» и ООО «КВРП Новотранс» на производство капитального и деповского ремонта грузовых вагонов, в ООО «КВРП Новотранс» выполняется плановый ремонт вагонов собственности АО «ПГК».


В соответствии с пунктом 3.4 Договора время нахождения грузовых вагонов в капитальном ремонте не должно превышать 7 (семь) суток. Время нахождения грузовых вагонов в деповском ремонте не должно превышать 5 (пять) суток.

Простой грузовых вагонов, прибывших в ремонт, определяется с момента прибытия их на станцию примыкания.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков ремонта грузового вагона, указанных в пункте 3.4. Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере в размере 2 850 руб. в отношении грузовых вагонов с осевой нагрузкой 25 тс и 2 157 руб. в отношении других родов подвижного состава за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства.

Сверхнормативный простой 5 вагонов с момента прибытия на станцию ремонта до их выпуска (выдачи уведомления ВУ-36) составил 13 суток.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков ремонта вагонов, указанных в приложении к данной претензии составила 37 050 руб.

Между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания», (ОГРН <***>, далее - АО «ПГК» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН <***>, далее - ООО «КВРП «Новотранс» или Ответчик) заключен договор № АО-ДД/В-627/20 от 28.12.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 5.1.1. Договора Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. № 286, и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 6.2. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно п. 6.3. Договора если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (дефекты), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

В соответствии с п. 6.3.1. Договора расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

В соответствии с п. 6.3.2. Договора расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию


вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора.

Согласно п. 6.3.4. Договора Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный в соответствии с п. 6.3.1. Договора.

На основании п. 7.2. Договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ по ремонту грузовых вагонов независимо от их приемки Заказчиком.

Размер расходов АО «ПГК», причиненных в результате ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика условий договора о проведении планового ремонта указанных вагонов подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами, платежными поручениями.

ООО «ФинансБизнесГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ПГК» расходов на устранение технологических неисправностей на грузовых вагонах в рамках ТР-2, возникших в связи с некачественно проведенным плановым ремонтом, организованным АО «ПГК».

По отцепкам, вызванным технологическими неисправностями, за которые несет гарантийную ответственности ООО «КВРП «Новотранс», с АО «ПГК» в пользу ООО «ФинансБизнесГруп» были взысканы судебные расходы в размере 4 443 (четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 54 коп., являющиеся для АО «ПГК» убытками.

Как было установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-211966/2023, между АО ВТБ Лизинг (Арендодатель) и АО «ПГК» (Арендатор) был заключен Договор аренды железнодорожного подвижного состава № ДА 208/01-15 (далее - Договор аренды), согласно которому Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи.

В рамках Договора аренды АО ВТБ Лизинг передало во владение и пользование в том числе спорные вагоны, указанные в расчёте. С 01.09.2021 право собственности на спорные вагоны перешло от АО ВТБ Лизинг к ООО «ФинансБизнесГрупп» и соответственно произошла замена Арендодателя по Договору аренды.

В 2022 году спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям.

Согласно Актам-рекламациям по форме ВУ-41 ответственность по указанным технологическим неисправностям спорных вагонов была отнесена на ООО «КВРП «НОВОТРАНС».

Расходы за текущий отцепочный ремонт, произведённый для исправления технологических неисправностей понес собственник вагонов - ООО «ФинансБизнесГрупп».

АО «ПГК» исполнило судебный акт, что подтверждается платежным поручением, указанным в расчёте.

Поскольку Актами-рекламациями виновность за спорные отцепки грузовых вагонов отнесена на ООО «КВРП «НОВОТРАНС» и АО «ПГК» возместило собственнику грузовых вагонов ООО «ФинансБизнесГрупп» соответствующие расходы, понесённые в результате некачественно проведенного планового ремонта, то в силу ст. 1081 ГК РФ АО «ПГК» имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса.

Размер расходов АО «ПГК», причиненных в результате ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика условий договора о проведении планового ремонта


указанных вагонов подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами, платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Расчет суммы исковых требований содержит ссылки на документы, подтверждающие технологические неисправности и размер понесенных расходов.

Как было установлено актами-рекламации формы ВУ-41(М) на вагоны, узлы, агрегаты, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, виновными в обнаруженных дефектах предприятиями признаны вагонные ремонтные депо, подразделения ООО «КВРП «Новотранс».

Согласно договорам Подрядчик обязуется производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.)», согласованным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. № 286, с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком в соответствии с п.2.2.6 Договора.

Таким образом, ненадлежащее выполнение Ответчиком требований руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.)» привело к возникновению неисправностей в гарантийный период.

Текущий отцепочный ремонт вагонов был произведен в рамках гарантийного срока на результат работ, выполненных Ответчиком по Договору, что подтверждается актами выполненных работ, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

По смыслу п.п. 1.5., 1.7., 2.8., 4.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014 года, утвержденный Президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники», акт-рекламация формы ВУ-41М, является документом, подтверждающим неисправность, вследствие которой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, и причину его возникновения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 1 959 699 руб. 42 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в порядке, установленном договором, Истцом предъявлены расходы, понесенные по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ по ремонту вагонов в течение гарантийного срока, путем направления претензий, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.


Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Между тем, при наличии в деле указанных выше доказательств, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично.

Доводы ответчика судом рассмотрены и частично принимаются в отношении требования о взыскании регресса в размере 4443,54 руб. по делу № А40-211966/23по следующим основаниям.

Требование обосновано тем, что АО «ПГК» возместило собственнику грузовых вагонов - ООО «ФинансБизнесГрупп» расходы, понесенные в результате некачественно проведенного планового ремонта.


Однако, сумма расходов, понесенных на устранение неисправностей грузовых вагонов, взыскана с ООО «КВРП «Новотранс» в пользу АО «ПГК» в рамках судебного дела № А40-275944/2024.

В рамках настоящего дела заявлено требование, включающее возмещение понесенных АО «ПГК» судебных расходов, взысканных определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-211966/23-40-2410.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку судебные издержки связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец имел возможность урегулировать спорный вопрос с ООО «ФинансБизнесГрупп» во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов. Поскольку данные действия выполнены не были, указанные расходы являются ответственностью АО «ПГК» за его собственные нарушения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного обоснованный размер, подлежащих взысканию денежных средств составляет 1 955 255 руб. 88 коп.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КВРП "НОВОТРАНС" в пользу АО "ПГК" 1 955 255 руб. 88

коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 601 рубль.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Возвратить АО "ПГК" 931 рубль излишне уплаченной государственной

пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья: Е.А. Хайло