Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А39-5543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5543/2023

город Саранск11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в размере 3988 руб. 66 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.08.2022,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – Главное управление, истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Дошкольное учреждение, ответчик) о возмещении ущерба.

Заявление мотивировано тем, что в период с 2020 года по 2022 год на объектах ответчика неоднократно происходили ложные срабатывания пожарной сигнализации. В результате выезда по ложным вызовам истцу причинен ущерб в сумме 3988 руб. 66 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что зданиях:

- обособленного подразделения Темниковского детского сада «Сказка» МБДОУ Темниковского детского сад комбинированного вида "Золотой петушок" (далее д/с «Сказка»), расположенного по ул.Восточная д.2 г.Темников Темниковского района Республики Мордовия,

- обособленного подразделения Темниковского детского сада «Родничок» МБДОУ Темниковского детского сад комбинированного вида "Золотой петушок" (далее д/с «Родничок»), расположенного по ул.Молодежная д.10, г.Темников Темниковского района Республики Мордовия,

- МБДОУ Темниковского детского сад комбинированного вида "Золотой петушок" (далее д/с – «Золотой петушок» расположенного по ул.Ленина д.55, г.Темников Темниковского района Республики Мордовия, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) установлена система пожарной сигнализации (далее - СПС).

Данная система обеспечивает без участия работников объекта подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны.

В период с 2020 года по 2022 года на объектах Дошкольного учреждения неоднократно происходили ложные срабатывания СПС.

Извещения о срабатывании сигнализации передавались на пульт ПСЧ № 23 ФПС ГПС Главного управления: д/с «Сказка» 14.07.2020, 11.06.2021, 19.02.2022; д/с «Родничок» 15.10.2020, 18.02.2022; д/с Золотой петушок» 16.07.2020, 20.07.2020, 28.09.2020, 30.09.2020, 07.11.2020, 15.06.2021.

В каждом из перечисленных случаев по прибытии к месту вызова личным составом пожарно-спасательной части проведен осмотр, при этом признаков горения в здании (помещениях) ответчика не обнаружено.

По результатам каждого выезда признаков задымления в зданиях не обнаруживалось, срабатывание СПС было произвольным, что подтверждается книгой службы пожарно-спасательной части № 23 Главного управления.

В результате допущенных ответчиком нарушений Главному управлению причинен ущерб в размере 3988 руб. 66 коп., который образовался в результате произведенных затрат на оплату труда работников и ГСМ.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Настоящий спор обусловлен причинением ущерба, возникшего в связи выездом личного состава пожарно-спасательной части на объекты ответчика, в качестве реагирования на ложные срабатывания установки пожарной сигнализации.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные положения Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), определяющие общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе, в отношениях между органами государственной власти и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности в области пожарной безопасности на руководителей организации, в частности, возложены обязанности содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, соблюдать требования пожарной безопасности.

В целях защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствии, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности предусмотрено создание систем противопожарной защиты.

Законом № 123-ФЗ в качестве способа защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара предусмотрено, в частности, устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 3 статьи 52).

В силу статьи 54 Закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (пункт 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации установлены статьей 83 Закона № 123-ФЗ.

В силу пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Таким образом, в силу закона на организации возложена обязанность содержания в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения и применения для этого необходимых мер.

Согласно статье 24 Закона о пожарной безопасности работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются пожарной охраной в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

В силу статьи 4 Закона о пожарной безопасности к основным задачам пожарной охраны отнесены организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

В настоящем случае на пульт ПСЧ № 23 ФПС ГПС Главного управления поступали сигналы о срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации в зданиях Дошкольного учреждения, которые переданы диспетчером в пожарно-спасательную часть, обеспечивающую тушение пожаров на прилегающей территории.

В рамках выполнения задач, возложенных на субъекты пожарной охраны, в качестве реагирования на указанные сигналы о возникновении пожара в зданиях Дошкольного учреждения осуществлены выезды пожарной техники с личным составом.

По прибытии к месту личным составом пожарно-спасательной части были проведены осмотр помещений, в результате которых признаков горения и задымления в зданиях не обнаружено и установлено, что срабатывания автоматической системы охранно-пожарной сигнализации были произвольными.

Указанные обстоятельства зафиксированы книгой службы пожарно-спасательной части Главного управления.

Данные ложные срабатывания автоматической системы охранно-пожарной сигнализации свидетельствуют о ее неисправности и о нарушении руководителем Дошкольного учреждения пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, который обязывает руководителя организовывать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Таким образом, применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ложные срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации явились следствием неправомерного бездействия ответчика.

Ответчиком доказательства отсутствия вины в материалы дела не представлены.

Допущенные ответчиком технические недостатки устройства противопожарной защиты повлекли ложное срабатывание пожарной сигнализации и передачу данных сигналов в Главное управление, в качестве реагирования на которые по ложным вызовам осуществлялся выезд личного состава пожарно-спасательной части.

В силу подпункта 1 пункта 6.5.4 ГОСТа Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.08.2021 № 791-ст (далее - ГОСТ Р 59638-2021), срабатывание СПС в результате воздействия факторов, схожих с факторами пожара или непреднамеренное воздействие на ручной извещатель пожарный, является одной из категорий ложного срабатывания.

Согласно пункту 6.5.6 ГОСТа Р 59638-2021 к факторам, схожим с факторами пожара, относятся явления, вызывающие изменения физических параметров среды, аналогичные определяемым извещателем пожарным в соответствии с их конструктивными особенностями, как проявление пожара, но возникшие по иной причине, не связанной с пожаром. К таким факторам относятся дым (от сварочных работ, табачный и т.д.), пар (например, от душа, связанный с приготовлением пищи или производственными процессами), пыль (строительные и уборочные работы), дым от пригоревшей пищи, высокая влажность, приводящая к образованию тумана, высокие температуры (например, при использовании духовых печей, перегрев за счет солнечной радиации, излучение в инфракрасном диапазоне и т.д.).

В соответствии с пунктами 19, 20 Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.10.2017 № 444 выезд подразделений пожарной охраны для проведения боевых действий по тушению пожаров осуществляется при срабатывании пожарной сигнализации, приемно-контрольные приборы которой выведены непосредственно в подразделение пожарной охраны. Выезд подразделений пожарной охраны для проведения боевых действий по тушению пожаров в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке.

Согласно расчету истца, в результате нарушений вышеуказанных положений законодательства неправомерными действиями Дошкольного учреждения причинен ущерб Главному управлению в сумме 3988 руб. 66 коп.

Расчет судом проверен. Доказательств опровергающих его правильность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба на сумму 3988 руб. 66 коп.

Ущерб, причиненный неправомерными действиями Дошкольного учреждения, повлек лишение истца реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, поскольку денежные средства, заложенные на целевое обеспечение деятельности подразделений пожарной охраны (тушение пожаров, ликвидации чрезвычайных ситуаций и т.п.) в связи с выездом на ложные вызовы, расходовались не по прямому назначению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3988 руб. 66 коп.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец освобожден от уплаты госпошлины. Иск удовлетворен в полном объеме. Следовательно, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 3988 руб. 66 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Темниковский детский сад комбинированного вида "Золотой петушок" Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева