Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А83-25630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25630/2022
04 июля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленник-Симферополь» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании задолженности, участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленник-Симферополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ответчик) с требованиями, с учетом заявления от 15.02.2023, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона о взыскании о взыскании задолженности по договору поставки от 17.01.2022 № 63 в размере 259 000,00 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 900,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на


ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 17.01.2022 № 63 в части оплаты поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его уполномоченных представителей.

ООО «Премиум» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило, ранее направило в материалы дела ходатайство о заключении между сторонами мирового соглашения, в удовлетворении которого, с учетом возражений истца судом определением от 04.07.2023 отказано.

Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.01.2022 между ООО «Премиум» (покупатель) и ООО «Промышленник- Симферополь» (поставщик) был заключен договор поставки № 63 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, указанную в счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму.

Количество, номенклатура (ассортимент), сроки, цена товара, способ поставки указываются на каждую партию товара в счетах (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится в сроки, предусмотренные в соответствующем счете.

Покупатель направляет Поставщику заявку, в которой указывает необходимое количество, номенклатуру (ассортимент), сроки поставки товара. Поставщик, на основании заявки покупателя в течение 1 рабочего дня со дня ее получения заполняет счет с указанием количества, номенклатуры (ассортимента), цены, срока поставки товара и остальные данные (пункт 3.2 договора).


Пунктом 4.2 договора установлено, что цена товара устанавливается в российских рублях и включает стоимость товара, упаковки, маркировки, доставки, оформления необходимой документации, а также других расходов, связанных с поставкой товара, если иное не предусмотрено договором или приложениями к нему, а также НДС – 20 %.

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента фактической поставки товара поставщиком, что подтверждается подписями сторон в ТОРГ-12 или УПД, если иное не согласовано сторонами в счетах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом, в том числе взаимозачетом встречных требований (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры, возникающие по настоящему договору, которые невозможно решить путем переговоров между сторонами, подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Согласно пункту 9.6 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов и исполнения обязательств – до окончательного исполнения сторонами всех своих обязательств. В случае если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор пролонгируется на тех же условиях и на следующий календарный год. При этом количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.7 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании универсально-передаточного документа № 6368 от 10.10.2022 (далее – УПД), подписанного сторонами и скрепленного их печатями поставил ответчику товар на общую сумму 295 000,00 руб.

В связи с возникшей задолженностью продавец направил в адрес покупателя претензию от 27.10.2022 исх. № 27/10/1 с требованием о погашении суммы задолженности.

Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Промышленник- Симферополь» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,


осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 295 000,00 руб. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе универсально-передаточным документом № 6368 от 10.10.2022, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Однако поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был.

Так, 27.12.2022 на основании платежного поручения от 26.12.2022 № 1824 ответчиком произведена оплата части задолженности в размере 36 000,00 руб., в связи с чем истец на основании заявления от 15.02.2023 уточнил исковые требования.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком в оставшейся части – 259 000,00 руб. взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.


Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 259 000,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

При этом, в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.


Так, поскольку оплата части суммы долга (27.12.2022) произошла после обращения с иском в суд (07.12.2022 согласно оттиска штампа органа почтовой связи), то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Так, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001,00 руб. до 1 000 000,00 руб. госпошлина составляет 7 000,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000,00 руб.

При цене иска 295 000,00 руб. госпошлина составляет: 7 000,00 + 2% от (295 000,00200 000,00) = 7 000 + 1 900,00 = 8 900,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленник-Симферополь» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>) задолженность по договору поставки в размере 259 000,000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Лукачев Станислав Олегович