Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А81-7525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7525/2018
г. Салехард
30 октября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Администрации поселка Тазовский (ИНН: 8910003640, ОГРН: 1058900661170) о взыскании 812 265 рублей 88 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации поселка Тазовский о взыскании долга в размере 762 511 рублей 97 копеек по контракту № ТЗ1.20005.06.2018 от 02.03.2018 и пени в размере 49 753 рублей 91 копейки. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 13.09.2018.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 27.09.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 года стороны подписали контракт № ТЗ1.20005.06.2018, по условиям которого акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) обязалось подавать Администрации поселка Тазовский (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию. Потребитель, в свою очередь, обязался своевременно ее оплачивать. Срок действия договора определен с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Как следует из искового заявления, в апреле 2018 года ответчику поставлена электроэнергия и с учетом частичной оплаты долг составил 762 511 рублей 97 копеек. Ответчику была направлена претензия от 24.08.2018 с требованием о погашении долга. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им энергию в порядке, определенном законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что потребитель вносит оплату в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 10 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в сет платежа, за месяц, следующий за месяцем в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.7 контракта, потребитель в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает у гарантирующего поставщика единый платежный документ (счет-фактуру и акт), который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить гарантирующему поставщику.

В дело представлен акт от 30.04.2018 на 865 698,99 рублей, который ответчиком не подписан. Однако и возражений по нему ответчик не представил. Доказательств того, что энергоресурсы не были поставлены у суда не имеется. Таким образом, приняв ресурсы, ответчик обязан был в установленные договором сроки их оплатить.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты ответчик суду не представил.

Так как ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил, оплату в установленный срок не произвел, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 762 511 рублей 97 копеек правомерным и обоснованным. Долг подлежит взысканию.

Также на основании пункта 8.5 контракта истец просит взыскать с ответчика пени в размере 49 753 рублей 91 копейки, начисленные за период просрочки с 21.05.2018 по 12.09.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта (в том числе нарушения сроков внесения сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей гарантирующий поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскать пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам. Расчет ответчиком не оспорен.

Пени в размере 49 753 рублей 91 копейки также подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации поселка Тазовский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.12.2005, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 762 511 рублей 97 копеек, пени в размере 49 753 рублей 91 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 19 245 рублей. Всего взыскать 831 510 рублей 88 копеек.

Взимать пени на сумму долга в 762 511 рублей 97 копеек по день его фактического погашения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 13.09.2018 за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба