Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-148178/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 148178/24-3-1074
г. Москва
24  сентября 2024  г.
Резолютивная часть объявлена  13 сентября 2024   г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 сентября 2024  г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2021, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР УЛАНСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/6) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 504701001, 141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ЛАВОЧКИНА, СТР. 2А, ПОМЕЩ 19) о взыскании задолженности в размере 6 403 824, 67 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 25.07.2024 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 10.01.2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" о взыскании долга в размере 5 826 955 руб. 63 коп., пени за период с  15.02.2024 г. по 23.05.2024 г. в размере 576 869 руб. 04 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга.

Представитель ответчика заявила ходатайства об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта в рамках дела № А40-196636/2024.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта в рамках дела № А40-196636/2024.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представиателя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно  п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд обязан приостановить производства по делу только в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом другого дела, однако заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дело до разрешения другого дела, и оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела, не имеется.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленного требования, суд может рассмотреть заявленные требования и дать самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что приостановление производства по делу не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом,  между ООО «АС МОНТАЖ» (Генеральный подрядчик) и ООО «ГЕОЭНЕРГОСЕРВИС» (ООО «ГЭС») (Подрядчик) заключен договор подряда № СМР №ДП-СМР-021/10-2023 от 10 октября 2023 года (далее - Договор) на выполнение Подрядчиком подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство снегоплавильного пункта по адресу: 2-я ул. Энтузиастов, вл.5а с реконструкцией существующего трубопровода, строительством дополнительного трубопровода под железной дорогой и организацией подъездной дороги к снег сплавному пункту. Этап 2. Подъездная автомобильная дорого, устройство дождевой канализации, реконструкция инженерных сетей» (далее - Объект), сдаче исполнительной документации, соответствующей получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить такие работы.

Конкретные виды и объемы работ, подлежащие выполнению Подрядчиком по Договору предусмотрены Протоколом (ведомостью) согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), а также технической документацией (Приложение № 4 к Договору), сроки выполнения работ предусмотрены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Цена Договора составляет 20.072.044,86 руб., может быть изменена в порядке, определенном Договором. Стоимость генподрядных услуг составляет 10 процентов и удерживается с каждого платежа, причитающегося Подрядчику за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Генеральный подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору и принятых Генеральным подрядчиком работ в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставления счета-фактуры и комплекта исполнительной документации.

Генеральный подрядчик при оплате выполненных работ по Договору производит удержание Резервируемой суммы в размере 5 процентов от стоимости выполненных Подрядчиком работ по Договору (пункт 10.8 Договора). Резервируемая сумма выплачивается Подрядчику Генеральным подрядчиком по истечении Гарантийного срока (2 года) (пункты 10.3 и 10.8.2 Договора).

Генеральный подрядчик в соответствии с пунктом 6.3 Договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов Подрядчика с участием Подрядчика осматривает и принимает выполненные работы. По итогам проверки Генеральный подрядчик подписывает и возвращает Подрядчику по 1-ому экземпляру Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 либо направляет мотивированный отказ от приемки работ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Подрядчиком полностью выполнены обязательства по Договору, претензии со стороны Генерального подрядчика отсутствуют, работы в полном объеме приняты Генеральным подрядчиком, но в полном объеме не оплачены.

Сдача-приемка работ подтверждена Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 20.11.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 20.11.2023 г. (отчетный период с 10.10.2023 г. по 20.11.2023 г.) на сумму 8.318.617,58 руб., в том числе 415.930,88 руб. - гарантийное удержание (5%) и 831.861,76 руб. -услуги генподряда (10%); Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1к от 15.01.2024 г. на сумму 3.236.387,35 руб., № 2 от 15.01.2024 г. на сумму 10.594.354,64 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 15.01.2024 г. (отчетный период с 21.10.2023 г. по 15.01.2024 г.) на общую сумму 13.830.741,99 руб., в том числе 691.537,10 руб. - гарантийное удержание (5%) и 1.383.074,20 руб. - услуги генподряда (10%).

Всего Подрядчиком сдано, а Генеральным подрядчиком принято работ по Договору на сумму 22.149.359,57 руб.

Сторонами подтверждено, что Генеральным подрядчиком по Договору перечислены Подрядчику следующие денежные суммы:

- 2.000.000 руб. аванс платежным поручением № 446 от 12.10.2023 г.;

- 10.000.000 руб. аванс платежным поручением № 1044 от 03.11.2023 г.;

- 1.000.000 руб. частичная оплата выполненных подрядных работ платежным поручением № 1349 от 24.01.2024 г.

Всего Генеральным подрядчиком оплачено денежных средств 13.000.000 руб.

Дополнительно Генеральным подрядчиком удержаны услуги генподряда (10%) в сумме (831.861,76 + 1.383.074,20) = 2.214.935.96 руб.

Гарантийное удержание (5%) составляет сумму (415.930,88 + 691.537,10) = 1.107.467.98 руб.

Итого просроченная задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по Договору составляет: (22.149.359,57 - 13.000.000 - 2.214.935,96 - 1.107.467,98) = 5.826.955,63 руб. Указанная сумма не включает гарантийное удержание (5 процентов) в сумме 1.107.467,98 руб. подлежащая возмещению в порядке определенном пунктом 10.8.2 Договора.

Все выполненные Подрядчиком работы по Договору были приняты Генеральным подрядчиком датой 15.01.2024 г. без каких-либо замечаний по объему, качеству и другим условиям Договора и обязаны были быть полностью оплачены Генеральным подрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания соответствующих документов, а именно в срок до 15.02.2024 года.

Претензией от 07.06.2024 г. Подрядчик потребовал Генерального подрядчика незамедлительно оплатить Подрядчику: основной долг по Договору в размере 5.826.955,63 руб., а также неустойку за период с 15.02.2024 г. по 23.05.2024 г. в размере: (5.826.955,63 х 0,1 /100) х 99 = 576.869,04 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату суммы долга.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты выполненных и принятых работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в  размере 5 826 955,63 руб.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик в соответствии с пунктом 11.13 Договора вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы.

За нарушение условий договора, истец начислил ответчику сумму пени за период с 15.02.2024 г. по 23.05.2024 г. в размере 576 869,04 руб.  с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, поскольку срок оплаты  работ нарушен ответчиком, подтвержден документальными доказательствами, сумма пени подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 55 019,12 руб. подлежит оплате с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 504701001, 141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ЛАВОЧКИНА, СТР. 2А, ПОМЕЩ 19) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2021, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР УЛАНСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/6) долг в размере 5 826 955 (Пять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 63 коп., пени за период с  15.02.2024 г. по 23.05.2024 г. в размере 576 869 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 04 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 55 019 (Пятьдесят пять тысяч девятнадцать) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                        А. А. Федоточкин