Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А14-7667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-7667/2020

«08» октября 2020 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Отрадное, Новоусманский район. Воронежская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕО ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж

о расторжении договора и взыскании 145 793,86руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕО ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик) о взыскании 145 793,86руб., в т.ч. аванса в размере 142 500 руб. 00 коп., 3293,86руб.86коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 26.04.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения; расторжении договора № SUP-311019 от 31.10.2020 (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец – иск поддержал.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее заявлял ходатайство о переносе судебного заседания для представления правовой позиции по делу. Мнения по существу заявленных требований не высказал, иск не оспорил, контррасчета не представил.

Судебное заседание проводилось в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2020 до 11 час. 00 мин.

Из материалов дела следует.

31 октября 2019 сторонами заключен договор на сопровождение сайта №SUP-31019, предметом которого являлась обязанность Исполнителя (ответчик по делу) выполнить работы по устному и письменному консультированию Заказчика (истец по делу) по всем вопросам, касающимся функционирования и развития сайта, далее по тексту -«работы», а Заказчика - принять и оплачивает указанные работы на условиях настоящего договора.

Согласно условий договора Исполнитель по поручению Заказчика обязуется выполнить комплекс работ по сопровождению который включает в себя следующие виды работ.

Устное и письменное консультирование Заказчика по всем вопросам, касающимся функционирования и развития сайта. Обучение работе с движком (CMS) сайта и/или Битрикс24 включая видеообучение с демонстрацией экрана;

Неоднократные изменения информации на сайте заказчика в содержательной (content) части страниц;

Визуальные доработки в верстке сайта (front-end) с корректировкой html-кода включая, CSS и JavaScript (включая настройки интерфейсов в CMS «1С-Битрикс» и Bitrix24 всех версий);

Программные доработки и исправления (back-end) без изменения ядра CMS и/или Bitrix24;

Художественные работы по созданию и редактированию графических элементов сайта.

Стоимость услуг составляет 195000,00руб. за рабочий месяц и включает в себя оплату не более 130 рабочих часов исполнителя (п.3.3 договора).

Согласно п.3.4 договора до начала оказания услуг каждого месяца заказчик на основании счета, выставленного исполнителем, перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 195000,00руб.

Пунктом 23 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 30 календарных дней с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению №25206 от 21.11.2019 перечислил на расчетный счет ответчика 195000,00руб.

Встречное исполнение предоставлено ответчиком на сумму 52000,00руб., о чем сторонами подписан и скреплен оттисками печатей организаций акт №Б24-446 от 19.03.20.

Поскольку от дальнейшего оказания услуг ответчик уклонился, истец 16.04.20 направил уведомление об одностороннем расторжении договора, где просил считать договор расторгнутым с 14.04.20 и вернуть неосвоенный аванс.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата вышеуказанной суммы, полагая ее неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора и взыскании неосвоенного аванса.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, за период с 16.04.20 по 08.10.20. в сумме 3 293,86руб. с начислением процентов по день исполнения ответчиком обязательства по возврату спорной суммы.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ) и по договору возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В письме исх.N 14/04 от 16.04.20 истец просил считать договор расторгнутым и просил возвратить неосвоенный аванс.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу названных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным об отказе истца от договора договора № SUP-311019 от 31.10.2020. Кроме того, сам ответчик не оспорил факт того, что ему данное уведомление направлялось.

Согласно сведений официального сайта Почты России, с 24.04.20 направленное истцом в адрес ответчика письмо находится в статусе «ожидает адресата в месте вручения».

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке ввиду прекращения его действия. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора № SUP-311019 от 31.10.2020 удовлетворению не подлежат.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты перечисления ответчику денежных средств в размере 195000,00руб., оказания услуг на 52000,000руб. подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств оказания услуг на большую сумму суду не представлено.


Денежные средства в части перечисленной предварительной оплаты, не освоенной исполнителем услуг по договору, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Размер неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, и в соответствии с п.3.1 статьи 70 АПК РФ признан ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика 142 500,00руб. - неосновательного обогащения суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, представленный истцом в материалы дела расчет процентов признан судом не соответствующим обстоятельствам спора в части момента начала его течения, поскольку о неосновательности сбережения денежных средств истца ответчик должен был узнать в связи с отказом истца от договора, т.е. 24.04.20.

Принимая во внимание положения ст.191 ГК РФ проценты могут быть начислены с 25.04.2020. Рассчитанная при вышеизложенных условиях сумма процентов составит 3 083,61руб.

Ответчиком контррасчет процентов вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлен.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 16.04.20 по 08.10.20 признаны судом подлежащими удовлетворению в сумме 3 083,61руб. з(ща период с 25.04.20 по 08.10.20).

В остальной части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 16.04.20 по 08.10.20 удовлетворению не подлежат.

С 09.10.2020 истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты взыскиваемой суммы ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения являются обоснованными.

Расходы по госпошлине по настоящему делу составляют 11378,80руб. (5373,80+6000), в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5366,06руб., с истца в доход федерального бюджета в сумме 3 373,80руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 8000,00руб. по платежному поручению №27931 от 01.06.20.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕО ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Отрадное, Новоусманский район. Воронежская область, 145793руб.86коп., в том числе 142500,00руб. - неосновательного обогащения, 3 083,61руб. - процентов за пользование чужими средствами за период с 16.04.20 по 08.10.20, а также 5366,06руб. - расходов по госпошлине.

Начисление процентов за пользование чужими средствами производить, начиная с 09.10.2020 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (142 500,00руб.) Обществом с ограниченной ответственностью «СЕО ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Гашникова О.Н.