Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А51-4567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4567/2020
г. Владивосток
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест общественного питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.07.2016, адрес: 692806, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.04.2016, адрес: 692806, <...>)

о взыскании 2 986 193 рублей 95 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность №2 от 21.01.2020, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест общественного питания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" (далее - ответчик) о взыскании 2 960 190 рублей 67 копеек основного долга и 26 003 рублей 28 копеек неустойки по договору оказания услуг питания от 01.07.2017 № 5/2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств, заявлений не представил. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указав на недостаточное финансирование со стороны соинвестора ООО «ССК «Звезда», при этом, факт оказания услуг питания не оспорил.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг питания № 5/2017 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по организации питания представителей заказчика в помещениях, расположенных на объекте микрорайон «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморского края» (далее – договор).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг указывается в акте приема-передачи оказанных услуг за месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик осуществляет предоплату (авансовый платёж) в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18% на расчетный счёт исполнителя не позднее 3 (трёх) банковских дней после согласования каждой заявки между сторонами.

Пунктом 4.3 договора установлено, авансовый платеж погашается путем его удержания из сумм текущих платежей, подлежащих оплате по договору, пропорционально стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту договора 4.4, заказчик производит окончательную оплату в срок не более 3 (трёх) банковских дней с момента подписания сторонами акта.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 июля 2018 года включительно.

В силу пункта 5.2, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора, в письменной форме не заявит о своем намерении его расторгнуть.

В период с 15.11.2019 по 02.03.2020 во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на сумму 2 950 057 рублей, что подтверждается актами, подписанными сторонами: от 31.01.2020 №3 на сумму 72 061 рубль, от 15.11.2019 № 67 на сумму 745 481 рубль, от 30.11.2019 № 69 на сумму 719 477 рублей, от 15.12.2019 № 70 на сумму 591 921 рубль, от 30.12.2019 № 73 на сумму 616 803 рубля, от 15.01.2020 № 2 на сумму 276 375 рублей.

Кроме того, истец предал ответчику акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по январь 2020, подписанный истцом и полученный ответчиком 04.02.2020, о чем свидетельствует отметка на акте сверки взаимных расчетов.

Поскольку оплата не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по договору.

Неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалах дела актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 781, 779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

При этом факт оказания услуг ответчиком не оспорен, претензий по качеству также не заявлено, а доводы, изложенные в отзыве, носят формальный характер и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку недофинансирование контрагентом не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 960 190 рублей 67 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 003 рубля 28 копеек неустойки, начисленной за период с 21.11.2019 по 13.03.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

04.02.2020 ответчиком была получена претензия истца с требованием об оплате задолженности и неустойки в течение пяти рабочих дней.

Согласно пункту 7.4 договора, за нарушение условий оплаты стоимости оказанных услуг заказчик обязуется по письменному требованию исполнителя заплатить неустойку в размере 0.01 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3 % от просроченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест общественного питания" 2 960 190 рублей 67 копеек основного долга и 26 003 рубля 28 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" в доход федерального бюджета 37 931 рубль государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.