Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А41-7715/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7715/21
31 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании иск публичного акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» к акционерному обществу «Красногорская теплосеть» о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Красногорская теплосеть» (далее – общество) о взыскании 9 085 622 руб. 82 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 № ПТЭ-01/18 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, 237 623 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 17.11.2020 по 04.02.2021 с последующим начислением, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию Арбитражного суда Московской области от истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 9 085 622 руб. 82 коп. задолженности, 402 562 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 17.11.2020 по 24.03.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между заводом (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор (с протоколами разногласий, согласования разногласий) от 01.01.2018 №ПТЭ-01/18 (далее – договор), разногласия по которому урегулированы в рамках дела № А41-48001/2018 Арбитражного суда Московской области (решение от 09.11.2018, вступило в законную силу 29.01.2019).

Во исполнение обязательств по данному договору заводом в октябре 2020 поставлена, а обществом потреблена тепловая энергия. Факт поставки теплового ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указывая не ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате тепловой энергии в сроки оговоренные пунктами 5.3, 6.5 договора, поставленной в спорный период, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки ресурса, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему отпущенной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований не заявлено.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статьей 15 Закона о теплоснабжении истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременно оплате тепловой энергии начислена неустойка.

Расчет неустойки, произведенный заводом, судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, обществом по существу не оспорен.

Руководствуясь положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению общества, равно как для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 441 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красногорская теплосеть» в пользу публичного акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» - 9 085 622 руб. 82 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 № ПТЭ-01/18 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, 402 562 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 17.11.2020 по 24.03.2021 с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.03.2021 по дату фактической оплаты, а также 70 441 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья Б.М. Кушнаренко