Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А72-15769/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-15769/2023

09.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432970, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо: ПАО «Вымпелком» (ИНН <***>)

при участии:

налогового органа – ФИО1, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, документы, подтверждающие полномочия;

от третьего лица – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на столб металлический строительный материал, СФ 00000148 от 17.12.2019, выполнен по дополнительному соглашению от 30.09.2019 №MRB00RUTAT055300, акт монтажа от 05.12.2019 к ген. договору МС-БС-И-2019.

Определением от 08.12.2023 заявление было принято судом к производству.

Определением от 08.12.2023 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением от 29.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В судебном заседании 29.02.2024 представитель налогового органа поддержал заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, дал ответы на вопросы суда.

Представитель ответчика просил оставить требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов.

Судом приобщаются к материалам дела документы, поступившие от представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее - ООО «Мегастрой») состоит на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки сумма налогов (сборов, страховых взносов) в полном объеме не внесена в бюджет, что явилось основанием для начисления пеней.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (статья 75 НК РФ).

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес ООО «Мегастрой» направлено требование об уплате задолженности № 839 от 27.04.2023 (с добровольным сроком уплаты до 05.06.2023) в связи с неисполнением в установленные законодательством сроки обязанности по уплате задолженности на сумму 918 794 руб. 64 коп.

В установленные сроки обязанность по уплате налогов и сборов налогоплательщиком исполнена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Положениями статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней, в том числе начисленных физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, а также сборов, страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей (п. 15 ст. 46 НК РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, УФНС России по Ульяновской области в отношении ООО «Мегастрой» было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств №1804 от 21.08.2023 на сумму 1 409 260 руб. 78 коп. (в связи с неоплатой суммы задолженности по требованию № 839 от 27.04.2023)

Требование № 839 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 было выставлено на сумму 918 794 руб. 64 коп.

В соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ налоговым органом, на основании решения №1804 от 21.08.2023, направлено в банк поручение №6899 от 11.10.2023 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 1 479 119 руб. 04 коп.

В соответствии с п.1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (п.3 ст. 77 НК РФ).

19.09.2023 с санкции исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Ульяновска вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) №1 5, которым наложен частичный арест на имущество ООО «Мегастрой» на сумму 1 384 239 руб. 92 коп.

Данным постановлением ООО «Мегастрой» разъяснено ограничение прав в отношении имущества, на которое наложен частичный арест (владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа).

Руководствуясь ст. ст. 31 и 77 НК РФ УФНС России по Ульяновской области 20.09.2023 составлен протокол о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) №15.

Согласно протоколу №15 от 20.09.2023 об аресте имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента) аресту подвергнуто имущество на сумму 575 000 руб., а именно столб металлический строительный материал, СФ 00000148 от 17.12.2019, выполнен по дополнительному соглашению от 30.09.2019 №MRB00RUTAT055300, акт монтажа от 05.12.2019 к ген. договору МС-БС-И-2019.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Нотариусом нотариального округа г.Ртищево Ртивщевского района Саратовской области ФИО4 подтверждено (регистрационный номер 2023-008-486607-719, дата регистрации 25.09.2023), что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) указан перечень движимого имущества, переданного в залог, а именно: столб металлический строительный материал, СФ 00000148 от 17.12.2019, выполнен по дополнительному соглашению от 30.09.2019 №MRB00RUTAT055300, акт монтажа от 05.12.2019 к ген. договору МС-БС-И-2019, залогодержатель - Федеральная налоговая служба (в лице УФНС России по Ульяновской области); залогодатель - ООО «Мегастрой» ИНН <***>.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст. 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемой ситуации таких обстоятельств не имеется.

Из материалов дела усматривается, что погашение суммы задолженности по требованию №839 от 27.04.2023 производилось ООО «Мегастрой» перечислением денежных средств платежным ордером №6899 от 25.10.2023 на сумму 163 446 руб. 84 коп. и платежным ордером №6899 от 26.10.2023 на сумму 1 071 782 руб. 50 коп. (л.д.43,46).

Денежные средства были получены налогоплательщиком в счет оплаты выполненных работ по договору с ПАО «Вымпелком» МС-БС-И-2019, в ходе которого согласно ведомости исполнения работ от 30.09.2019 и акта монтажа оборудования и материалов от 05.12.2019 была смонтирована опора антенная на земле на фундаменте, то есть столб, на который налоговый орган просит обратить взыскание как на заложенное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются и формулировкой требований налогового органа, согласно которого он просит обратить взыскание на «столб металлический строительный материал, СФ 00000148 от 17.12.2019, выполнен по дополнительному соглашению от 30.09.2019 №MRB00RUTAT055300, акт монтажа от 05.12.2019 к ген. договору МС-БС-И-2019».

То есть на момент вынесения постановления и составления протокола об аресте имущества 19-20.09.2023 г. указанный столб уже не находился в обладании ООО "Мегастрой" а был фактически передан в результате выполнения работ ООО «Вымпелком».

Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что находившееся в залоге имущество, было передано ООО «Вымпелком» и денежные средства в счет его оплаты поступили в погашение налогов ответчика.

Представителями налогового органа не оспаривалось то обстоятельство, что налоговые обязательства, в счет исполнения которых был наложен арест на имущество на момент рассмотрения спора фактически исполнены налогоплательщиком и арест сохраняется потому, что у налогоплательщика имеется иная задолженность по единому налоговому счету.

Верховный суд РФ в своем Определении от 15.08.2022 по делу №305-ЭС22-4949 (по делу №А40-222524/2020) указал следующее.

В соответствии положениями статей 329 и 334 Гражданского кодекса РФ залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи, как движимые, так и недвижимые, имущественные права. Предмет залога может представлять собой как отдельное право или вещь, так и несколько вещей или прав, в том числе, представляющих совокупность объектов, объединенный одним назначением, являющихся предприятием или иным имущественным комплексом (статьи 128, 130, 132 и пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для ведения деятельности.

Согласно пункту 13 статьи 77 Налогового кодекса РФ решение об аресте имущества отменяется налоговым или таможенным органом при исполнении решения о взыскании задолженности или принятии решения о замене ареста имущества в соответствии с пунктом 12.1 настоящей статьи.

Довод налогового органа о наличии у ответчика задолженности и обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду имеющегося отрицательного сальдо по единому налоговому счету, отклоняется судом как несостоятельный на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из указанных выше норм следует, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству (по конкретному не исполненному ответчиком решению, а не по сумме недоимки вообще по состоянию на определенную дату.

Судом установлено и подтверждается налоговым органом, что задолженность по требованию об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 погашена ответчиком, а следовательно, налоговым органом утрачено право по данным обязательствам получить исполнение путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, на момент ареста спорного имущества права на него были переданы ПАО «Вымпелком», а следовательно, ООО «Мегастрой» не могло выступать залогодателем спорного имущества.

Также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом изложенного заявление Управления ФНС России по Ульяновской области об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Мегастрой» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья С.А. Карсункин