Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А76-29108/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29108/2022
26 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИЧ", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Свердловская область к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308744421800036, г. Челябинск, о взыскании 440 894 руб. 08 коп.,

при участи и в судебном заседании:

от истца: директор ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИЧ", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Свердловская область, 31.08.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308744421800036, г. Челябинск, о взыскании 349 328 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 26.01.2023 (л.д. 30-31).

Протокольным определением от 26.01.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 41).

Протокольным определением суда от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 19.04.2023 (л.д. 52).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.53).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 6.2, подписанных сторонами договора аренды №АМ46/114 от 18.01.2019 (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды №АМ46/114 от 18.01.2019 (л.д. 2-3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 35), согласно которому ИП ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что обязательства по договору исполнила в срок и в полном объеме.

В суд 23.12.2022 от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по исковому заявлению (л.д. 38-39).

17.04.2023 от истца в суд поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 220 447 руб. 08 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в размере 220 447 руб. 00 коп. (л.д. 55). Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года между ООО «РИЧ» (арендодатель), действующий от имени собственника помещения на основании договора управления №б/н от 20.05.2016 (л.д. 5) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №АМ46/114 (далее – договор №АМ46/114 от 18.01.2019, л.д. 6-7).

В соответствии п.1.1. договора, истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 113,7 кв. м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. ФИО4, д.46, помещения 199-207 (акт приема-передачи от 18.01.2019, л.д. 7 оборот).

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. п. 3.1, 3.2., 3.3 договора) арендную плату в размере 68 000 (Шестьдесят восемь тысяч) руб. в месяц, без НДС, в срок не позднее 18 (восемнадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Арендная плата не включает в себя коммунальные услуги, отопление, электричество, воду, канализацию, услуги охраны помещения, капитальный и обращение с ТКО и оплачивается арендатором отдельно на основании квитанций и счетов от управляющей компании.

Срок аренды был установлен на 11 месяцев с 18.01.2019 по 18.12.2019 (п. 1.3. договора).

За период пользования помещением, арендатор систематически нарушал сроки оплаты по договору. Сумма задолженности за пользование помещением по договору аренды от 18.01.2019 составляет 220 447 руб. 08 копеек в соответствии с актами выполненных услуг и актом сверки за период с 01.12.2019 по 11.04.2023.

По акту возврата 20.04.2020 помещение было возвращено арендодателю (л.д. 8).

В связи с нарушением арендатором своих обязательств по уплате арендных платежей, арендодатель предъявил претензию исх.21/4 от 08.04.2020 с требованием оплаты долга и пени, а также требованием освободить помещение. Претензия Исх.21/4 получена арендатором лично 09.04.2020.

В свою очередь арендатор 17.04.2020 представила расписку о гарантии погашении задолженности и освобождении помещения до 18.04.2020.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком ИП ФИО2 не исполнены. Ответ на претензию в распоряжение истца не поступал.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленные в материалы дела договор аренды №АМ46/114 от 18.01.2019, суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ).

Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор аренды №АМ46/114 от 18.01.2019 суд считает заключенными.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2019 (л.д. 7 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды №АМ46/114 от 18.01.2019, на акте приема-передачи от 18.01.2019, суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с представленными истцом договором №АМ46/114 от 18.01.2019 и актом приема-передачи от 18.01.2019 периодом начала возникновения обязательств по арендной плате следует считать с 18.01.2019 (дата подписания договора аренды и акта приема-передачи имущества).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Сторонами 18.01.2019 были подписаны акты приема-передачи павильона, согласно которому истец передал, а ответчик получил в аренду спорное имущество.

Переданное имущество полностью соответствует договору аренды №АМ46/114 от 18.01.2019. На день составления актов имущество находилось в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению (л.д. 7 оборот).

Доказательств передачи имущества ответчику ранее 18.01.2019 материалы дела не содержат, истцом указанное доказательство не представлено.

По акту возврата 20.04.2020 помещение было возвращено арендодателю (л.д. 8).

Таким образом, период пользования имущества по договору аренды следует считать с 18.01.2019 по 20.04.2020.

Неоднократно суд в своих определениях предлагал ответчику представить доказательства отсутствия задолженности перед арендодателем, а сторонам провести сверку расчетов и оплат, составить акт сверки в письменной форме.

Протокольным определением от 28.02.2023 суд с учетом согласованного сторонами времени и места, предложил провести совместную сверку -назначил сторонам сверку на 12.03.2023 в 13 час. 00 мин. по адресу: ул.Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 514, г. Екатеринбург, Свердловская область. Сторонам: акт сверки с полным объемом первичной документации представить в суд в срок до 31.03.2023 (л.д. 52).

ИП ФИО2 на совместную сверку с истцом не явилась.

Истец неоднократно направлял письма ответчику по электронной почте с намерением произвести сверку, направлял свой акт сверки для согласования с ответчиком, предлагал представить свой акт, однако, ответчик оставил указанные письма истца без внимания, доказательств отсутствия задолженности не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 220 447 руб. 08 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 220 447 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по 12.04.2023.

Согласно п.4.3. договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня по требованию арендодателя в размере 1 (Один) % от суммы задолженности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору (л.д. 55 оборот).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате по договору и отсутствие задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Ответчиком факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ИП ФИО2 не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО «РИЧ» о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды в сумме 220 447 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 между ФИО5 (исполнитель) и ООО «РИЧ» (заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и объеме, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Под юридическими услугами согласно настоящего договора стороны понимают: консультирование, составление претензии, искового заявления, подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору аренды в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в электронном виде по средствам сервиса «Мой Арбитр».

За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора поверенный обязуется оказать доверителю следующие услуги:

а) изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных способах решении вопроса и рисках; проконсультировать о способах досудебного урегулирования спора;

б) подготовить исковое заявление о взыскании задолженности;

в) в процессе участия в деле готовить все необходимые ходатайства и иные процессуальные документы;

г) оказывать представительство в суде первой инстанции, а равно быть представителем заказчика при рассмотрении (разрешения) дела судом в электронном виде по средствам сервиса «Мой Арбитр»;

к) подготовить и направить заявление в суд о выдаче исполнительного листа;

д) самостоятельно определить порядок оказания услуг;

с) обеспечивать сохранность и конфиденциальность переданных заказчиком документов и иной информации ставшей известной исполнителю в процессе ведения дела;

ж) после оказания услуги выдать заказчику чек, сформированный в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона № 422-ФЗ.

з) самостоятельно уплачивать налог в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами 20 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 25.08.2022 ООО «РИЧ» переданы ФИО5 денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 959 от 26.08.2022 (л.д. 23).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты по договору от 25.08.2022 в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 959 от 26.08.2022 (л.д. 23).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения и анализа документов. Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за подготовку иска, сбор и подготовку доказательств.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, возражения на ходатайство ответчика, ходатайств об уточнении исковых требований, представленные в суд первой инстанции, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции 26.01.2023 и 28.02.2023, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем оказанных представителем услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 10 000 руб. 00 коп. – за оказание юридических услуг.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 440 894 руб. 08 коп. государственная пошлина составляет 11 818 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям №143 от 29.08.2022, №1149 от 13.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 13 650 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 818 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 832 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "РИЧ", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Свердловская область задолженность по оплате арендных платежей в размере 220 447 руб. 08 коп. и неустойку 220 447 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 11 818 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "РИЧ", ОГРН <***>, г. Екатеринбург из федерального бюджета госпошлину 1 832 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1149 от 13.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.