Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А70-22984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22984/2019
г. Тюмень
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «УСТЭК»

к ООО «УК «ТК»

о взыскании 1 316 217 руб. 16 коп.

третье лицо: временный управляющий ФИО2


при участии:

от истца: ФИО3, представитель на основании доверенности № 339 от 03.10.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

АО «УСТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ООО «УК «ТК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период сентябрь-октябрь 2019 года в размере 2 194 936 руб. 10 коп., пени в размере 18 788 руб. 63 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 19.03.2020г. к участию в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

В отзыве временный управляющий ФИО2 просил исковое заявление АО «УСТЭК» оставить без рассмотрения, указал, что требования истца за период сентябрь-октябрь 2019 года являются реестровыми и подлежат включению в реестр требований кредиторов (вх. С04-38257 от 07.04.2020г.).

В судебном заседании 03 марта 2020 года представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ООО «УК «ТК» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с 16 октября по 31 октября 2019 года в размере 676 367 руб. 51 коп., пени в размере 4 058 руб. 21 коп. Суд определил рассмотреть ходатайство в следующем судебном заседании.

В судебном заседании 10.08.2020 представитель истца просил не рассматривать ранее поданное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период октябрь 2019 года в размере 1 310 462 руб. 05 коп., пени в размере 5 755 руб. 11 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 10.08.2020 объявлялся перерыв до 14.08.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представители ответчика и третьего в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор теплоснабжения № Т-2099.117 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д.15-32).

04.06.2018 сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения № Т-2099.117 от 19.12.2017 (л.д. 33-34).

В соответствии с протоколом согласования разногласий в согласованной редакции пунктами 7.1., 7.2. договора за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В Приложении № 1.1. стороны согласовали перечень объектов поставки: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> а; <...> Победы, 142 к.1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (л.д. 21).

Дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2018г. к договору теплоснабжения Т-2099.117 от 29.12.2017 о включении в перечень объектов поставки тепловой энергии МКД по адресу: <...> б, ответчиком не подписан.

Из материалов дела следует, что в сентябре-октябре 2019 года истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии в горячей воде на сумму 2 194 936 руб. 10 коп., на объекты: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> а; <...> Победы, 142/1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> б, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетом объема потребления тепловой энергии, ведомостями отпуска, актом сверки за указанный период (л.д. 35-54).

Как установлено судом, 09.09.2019 в арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «УК «ТК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о признании его несостоятельным (банкротом).

16.10.2019 заявление ООО «УК «ТК» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 16.02.2020 по делу А70-15978/2019 в отношении ООО «УК «ТК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения.

Таким образом, требование об оплате предоставленных в период сентябрь 2019 года услуг по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, не относится к текущим платежам, и в связи с этим, оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В связи с вышеизложенным истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период октябрь 2019 года в размере 1 310 462 руб. 05 коп., пени в размере 5 755 руб. 11 коп.

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 310 462 руб. 05 коп.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с анкетой управляющей организации, представленной истцом в материалы дела, управление жилыми домами, расположенными по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> Победы, д.142, к.1, осуществляет ООО «УК «ТК» (л.д. 82-87).

Согласно выписки из реестра лицензий Тюменской области, размещенным на официальном Портале органов государственной власти Тюменской области в сети Интернет, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Тюмень, б-р. Бориса Щ-ны, д. 20; <...> Победы, д. 142 корп. 1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно выписки из реестра лицензий Тюменской области ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...> начиная с 01.07.2018 (договор управления от 09.06.2018).

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее-Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса российской Федерации (далее –ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая.

В пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Действующим законодательством и судебной практикой предусмотрено, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед РСО вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика по адресу <...> б (Дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2018г. к договору теплоснабжения Т-2099.117 от 29.12.2017 о включении в перечень объектов поставки тепловой энергии МКД по адресу: <...> б, ответчиком не подписан).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 310 462 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 5 755 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 5 755 руб. 11 коп. за период с 20.11.2019 по 20.12.2019, согласно представленному с ходатайством об уменьшении размера исковых требований расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 5 755 руб. 11 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7 954 руб. надлежит возвратить из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «ТК» в пользу АО «УСТЭК» задолженность в размере 1 310 462руб. 05 коп., неустойку в размере 5 755 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 162 руб., а всего 1 342 379 руб. 16 коп.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджет излишне оплаченную платежным поручением № 26167 от 24.12.2019г. государственную пошлину в размере 7 954 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.