Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А46-15100/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-15100/2017
05 октября 2017 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 347 794 руб. 70 коп.


при участии в заседании суда:

от ООО «Стройтехинвест» - ФИО2 по доверенности от 20.06.2017 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ООО «Торстрой» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – ООО «Стройтехинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торстрой» (далее – ООО «Торстрой», ответчик) о взыскании 1 347 794 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.10.2016 № 03/16.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу исковых требований и против перехода  28.09.2017 года в судебное заседание не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 10 час. 55 мин. 28.09.2017 года.

В судебном заседании, открытом после завершения предварительного судебного заседания, истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.10.2016 года между ООО «Торстрой» (Генподрядчик) и ООО «Стройтехинвест» (Подрядчик) заключен договор подряда № 03/16, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению кирпичной кладки и бетонных работ на объекте: «Строительство жилого дома № 10 на пересечении улиц Конева – ФИО3 в Кировском АО <...> «Садовый») (Объект).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется на основании сметных расчетов в размере 10 000 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 31.10.2016 № 1 на сумму 376 442 руб. 87 коп., от 30.11.2016 № 2 на сумму 414 351 руб. 83 коп., от 31.12.2016 № 3 на сумму 557 000 руб. 00 коп., и акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2016 – июль 2017 года, подписанные Генподрядчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Пункт 4.1. рассматриваемого договора предусматривает, что оплата по настоящему договору осуществляется 1 раз в месяц согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный месяц на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами в течение 30 банковских дней.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 347 794 руб. 70 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше справки о стоимости выполненных работ и затрат и акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2016 – июль 2017 года) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 1 347 794 руб. 70 коп., ООО «Торстрой» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 1 347 794 руб. 70 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 347 794 руб. 70 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 478 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (ИНН: 5503080153 ОГРН: 1045504011167) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТОРСТРОЙ" (ИНН: 5507157110 ОГРН: 1165543071099) (подробнее)

Судьи дела:

Распутина Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ