Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А07-15503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-15503/2020
г. Уфа
22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "БАШТАХОНЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 28.11.2018 в размере 269 750 руб.


ООО "БАШТАХОНЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ФИРМА СУ-10" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 28.11.2018 в размере 269 750 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Оценив представленные документы, суд признал извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено выполнить следующие действия: представить мотивированный отзыв по существу искового заявления с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.

От ответчика 05.08.2020 поступил отзыв, просил прекратить производство по делу в порядке статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с вынесением решения по делу № А07- 39715/2019 о взыскании по договору по оказанию услуг спецтехникой № 28/11 от 28.11.2018 основного долга в размере 419 050 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.09.2020 года судом была вынесена резолютивная часть решения.

15.09.2020 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 28 ноября 2018 г. между ООО «БашТАХОНЕТ» и ООО «Фирма СУ- 10» был заключен договор по оказанию услуг спецтехникой.

Согласно условиям п. 1.1. указанного договора ООО «БашТАХОНЕТ» оказало ООО «Фирма СУ-10» услуги по предоставлению строительной техники для проведения строительных работ на объекте: Реконструкция здания СОШ № 44 Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по неурегулированному спору по оказанию услуг спецтехникой от 28 ноября 2018 г. по следующим оказанным услугам согласно актам выполненных работ: по акту № 1 от 21 декабря 2018 г. на сумму 72800 руб.; по акту № 2 от 21 декабря 2018 г. на сумму 100750 руб.; по акту № 3 от 9 января 2019 г. на сумму 96200 руб.

Всего на общую сумму 269750 рублей (72800+100750+96200).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложениями по досудебному урегулированию спора, ответчиком претензия получена 11.06.2020 о чем имеется отметка входящей корреспонденции (л.д10).

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Договор в виде единого документа сторонами не заключался.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец фактически оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: № 1 от 21 декабря 2018 г. на сумму 72800 руб.; № 2 от 21 декабря 2018 г. на сумму 100750 руб.; № 3 от 9 января 2019 г. на сумму 96200 руб., всего на общую сумму 269750 рублей, , в которых имеется наименование услуг, количество, цена и общая стоимость оказанных услуг. Акты подписаны представителями сторон, заверены печатью. Претензий и замечаний со стороны ответчика акты не содержат.

Таким образом, из совокупности указанных выше документальных доказательств, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 28.11.2018 в размере 269 750 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства в порядке статьи части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Основания прекращения производства по делу приведены в статье 150 АПК РФ, согласно положениям которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: 1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение; 4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; 5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; 6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; 7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 по делу № А07-39715/2019 с ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШТАХОНЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору по оказанию услуг спецтехникой № 28/11 от 28.11.2018 взыскана сумма основного долга в размере 419 050 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 381 руб.

В рамках дела № А07-39715/2020, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по неоплаченным актам № 5 от 20.02.2019 в размере 66 000 руб., № 4 от 31.01.2019 на сумму 90 000 руб., № 6 от 21.05.2019 на сумму 32 250 руб., № 7 от 05.06.2019 на сумму 10 500 руб., № 8 от 03.07.2019 на сумму 28 500 руб., № 9 от 03.07.2019 на сумму 66 750 руб., № 10 от 03.07.2019 на сумму 43 500 руб., № 11 от 19.07.2019 на суму 66 000 руб., № 12 от 30.07.2019 на сумму 58 500 руб., № 14 от 02.09.2019 на сумму 114 400 руб., № 15 от 02.09.2019 на сумму 39 000 руб., № 16 от 02.09.2019 на сумму 78 650 руб.

По настоящему делу истцом предъявлены требования за ненадлежащее исполнение обязательств по актам выполненных работ: № 1 от 21 декабря 2018 г. на сумму 72800 руб.; № 2 от 21 декабря 2018 г. на сумму 100750 руб.; № 3 от 9 января 2019 г. на сумму 96200 руб.

Суд указывает на то, что по делам № А07-39715/2020 и № А07-15503/2020 предъявлены требования о взыскании задолженности по разным актам, что не позволяет прийти к выводу об однородности рассматриваемых требований и их взаимосвязанности по основаниям возникновения и представляемым доказательствам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШТАХОНЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 28.11.2018 в размере 269 750 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 395 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина