Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-200330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200330/23-162-1612
г. Москва
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБИНВЕСТ"

140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 249, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: <***>

к ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2020

о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 07.06.2022 №2022-06-07-34 в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

13.10.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

21.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ЕВРОСИБИНВЕСТ» заключен договор от 07.06.2022 №2022-06-07-34 об оказании услуг, согласно которому Ответчик выполняет работы связанные с разработкой сайта, продвижением, оптимизацией, аналитикой сайтов, повышением удобства их использования, составлением технических заданий на разработку посадочных страниц, разработкой посадочных страниц, дизайном интернет страниц, разработкой рекламных компаний, запуском, ведением сообществ в социальных сетях, проведением рекламных e-mail и CMC рассылок и т.д., а Истец обязуется оплатить такие услуги и работы.

Во исполнение договоренностей Истец осуществил оплату указанных услуг и работ 07.06.2022 в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 № 2014.

Однако, по мнению истца, ответчик не выполнил работы. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 15 000.00 руб.

Претензия об уплате денежных средств за оказанные услуги в досудебном порядке, направленная Ответчику 27.06.2023. Ответ на претензию не поступил, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указывает что услуги оказал в полном объеме.

Между тем возражения ответчика судом изучены и отклонены.

Ссылка ответчика на переписку в мессенджере, не может быть принята судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающие факт оказания услуг, как не отвечающая требованиям о допустимости; кроме того, данная ссылка не подтверждает документально факт оказания услуги, наличие результата её оказания.

Судом установлено, что факт оплаты подтверждается представленным в материалы платежным поручением.

Доказательств оказания услуг ответчиком, а также направления в адрес истца Актов об оказании услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 15 000 руб. 15 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по договору, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истцом представлено платежное поручение от 29.08.2023 № 788 об оплате 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг б/н от 29.08.2023. Однако, истцом не представлен договор и другие доказательства, подтверждающие отношение представленного платежного документа к настоящему спору.

В связи с чем, требования истца в части взыскания судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп., суд признает не подлежащими удовлетворению, так как в обоснование данного требования не представлены доказательства несения расходов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБИНВЕСТ" (ИНН: <***>) долг по договору №2022-06-07-34 от 07.06.2022 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков