Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-94886/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94886/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (188910, Ленинградская область, Выборгский район, местность Приморский Массив, проезд Портовый дом 10, офис 116; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Атаман" (127247, Москва, улица Софьи Ковалевской, дом 1, строение 4, помещение 5601; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 770 321 руб. 82 коп., в том числе 761 100 руб. предоплаты в виде аванса, перечисленной по платежным поручениям № 30105 от 20.04.2018 и 30106 от 20.04.2018 по договору поставки №145-П18 от 23.04.2018, 9 221 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, а также 18 404 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 19.04.2018

- от ответчика: не явился, почтовый возврат

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (далее – ООО "ПТП"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Атаман" (далее – ООО "Атаман") о взыскании 770 321 руб. 82 коп., в том числе 761 100 руб. предоплаты в виде аванса, перечисленной по платежным поручениям № 30105 от 20.04.2018 и 30106 от 20.04.2018 по договору поставки №145-П18 от 23.04.2018, 9 221 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, а также 18 404 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 15.10.2018 в 12 час. 30 мин., судебное разбирательство на 15.10.2018 в 12 час. 35 мин.

ООО "Атаман", извещенное в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления определения по адресу: 127247, Москва, улица Софьи Ковалевской, дом 1, строение 4, помещение 5601, в настоящее заседание не явилось, отзыв на иск не представило, иск ни по праву, ни по размеру не оспорило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

Согласно информации органа связи, определение суда от 16.08.2018, направленное по адресу место нахождения ответчика, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Такое извещение в силу положений статьи 123 АПК РФ является надлежащим. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атаман" (поставщик) и ООО "ПТП" (покупатель) 05.04.2016 заключен договор поставки товара N 145-П18 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество товара, подлежащего поставке, гарантийный срок, цена за единицу товара, срок поставки продукции устанавливаются в спецификации (Приложении № 1 к договору).

Оплата поставляемого товара осуществляется в следующем порядке:

- оплата 30% от общей стоимости договора производится в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 70% - в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты полной поставки всего товара.

Между сторонами к договору подписана спецификация на поставку моноблока и ноутбука на общую сумму 2 537 000 руб.; срок поставки – 10 календарных дней с момента получения предоплаты; оплата – 30% предоплаты от суммы спецификации в течение 20 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему ООО "ПТП" основании счетов № 185 от 16.04.2018 и № 185 от 16.04.2018 произвело предварительную оплату за оборудование (компьютерную технику) платежными поручениями 20.04.2018 NN 30105 и 30106 в общей сумме 761 100 руб.

Вместе с тем, в установленный в договоре и спецификации срок поставка товара не была осуществлена ответчиком.

Письмами №№ 09-11/752 от 08.05.2018 и № 09-11/858 от 21.05.2018 истец просил ответчика предоставить сведения о сроках поставки товара либо согласно пункту 2.7. договора возвратить сумму предоплаты, в ответах на которые ответчик просил продлить срок поставки до 10.05.2018, до 17.05.2018, до 30.05.2018 в связи с нарушением срока поставки моноблоков поставщиком ООО "Атаман".

Письмом от 24.05.2018 N 03-11/890 ООО "ПТП" заявило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в связи с нарушением поставщиком сроков поставки и просило возвратить авансированную денежную сумму в размере 761 100 руб. Данное письмо было направлено ответчику по почте 25.05.2018 – прибыло в место вручения 31.05.2018, возвращено отправителю.

Отсутствие ответа на письмо (претензию) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт нарушения ООО "Атаман" сроков поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, ООО "ПТП" правомерно реализовало свое право на односторонний отказ от договора поставки, уведомив об этом поставщика.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым.

Следовательно, у ООО "Атаман" отсутствовали правовые основания для удержания авансовых платежей, перечисленных истцом в счет предстоящих поставок компьютерной техники.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором не установлен.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, при этом ответчиком контррасчет процентов не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атаман" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" 770 321 руб. 82 коп., в том числе 761 100 руб. предоплаты в виде аванса, перечисленной по платежным поручениям № 30105 от 20.04.2018 и 30106 от 20.04.2018 по договору поставки №145-П18 от 23.04.2018, 9 221 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, а также 18 404 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.