Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А21-16805/2019



Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-16805/2019
г.Калининград
16 марта 2020 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 1133926002814, ИНН 3906286690) к обществу с ограниченной ответственностью «Подводный мир» (ОГРН 1033902821787, ИНН 3906113721) о взыскании задолженности по договору аренды № 2/2013 от 25.11.2013 в размере 47 033 рублей и неустойки за период с 6.11.2019 по 30.11.2019 в размере 25 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – истец, ООО «Победа», Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подводный мир» (далее – ответчик, ООО «Подводный мир», Арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды № 2/2013 от 25.11.2013 в размере 47 033 рублей и неустойки за период с 6.11.2019 по 30.11.2019 в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 9.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

От истца поступили возражения на отзыв и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 18.02.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 17.02.2020. Исковые требования удовлетворены, с ООО «Подводный мир» в пользу ООО «Победа» взысканы задолженность по договору аренды № 2/2013 от 25.11.2013 в размере 47 033 рублей, неустойка за период с 6.11.2019 по 30.11.2019 в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881,32 рублей.

28.02.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Поскольку судья находился в ежегодном очередном отпуске, мотивированное решение изготовлено с превышением установленного АПК РФ срока.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 1.10.2003 был заключён договор № 13/2003 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает во временное пользование часть нежилого подвального помещения для использования под магазин и обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную договором.

Указанное в договоре помещение было передано ООО «Подводный мир» по акту приёма-передачи от 1.10.2003.

Договор неоднократно (1.12.2007, 31.10.2008, 25.11.2013) перезаключался сторонами на новый срок, при этом новые акты приёма-передачи не составлялись в соответствии с пунктом 1.3 Договора.

Согласно пункту 2.1 последнего заключённого Договора (№ 2/2013) срок его действия устанавливается с 1.01.2014 по 31.03.2014. По окончании срока аренды Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своём отказе от его продления (п. 2.2 Договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора арендная плата за весь срок аренды составляет 2000 евро по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты, включает в себя плату за коммунальные услуги и оплачивается авансом за весь срок аренды не позднее третьего числа первого месяца срока аренды.

После истечения срока действия Договора он автоматически был продлён.

31.07.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении Договора с 1.11.2019. Ответом на уведомление от 20.11.2019 ООО «Победа» потребовало освободить арендуемые помещения и передать их Арендодателю, а также оплатить задолженность по арендной плате. 4.12.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт приёма-передачи арендованного помещения.

Поскольку задолженность по Договору в размере 47 033 рублей не была погашена ООО «Подводный мир», ООО «Победа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности и суммы штрафа в размере 25 000 рублей.

9.12.2019 указанное выше требование было удовлетворено, вынесен судебный приказ, однако 26.12.2019 он был отменён в связи с поступлением от ответчика возражений на него.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Победа» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что уведомление о расторжении Договора от 31.07.2019 не должно влечь юридических последствий, поскольку в Договоре не предусмотрено право Арендатора на его досрочное расторжение, а также на то, что ООО «Подводный мир» освободило арендуемое помещение 31.10.2019 и сторонами в акте приёма-передачи от 4.12.2019 согласована дата прекращения Договора – 1.11.2019, ввиду чего начисление арендной платы за период с 1.11.2019 по 30.11.2019 неправомерно.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 622 Кодекса и пунктов 3.3.3, 5.5 Договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что арендуемое помещение было возвращено истцу 4.12.2019, ввиду чего доводы ответчика судом отклонены, а исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате признаны обоснованными. Расчёт задолженности, представленный ООО «Победа», судом проверен и также признан обоснованным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 Договора установлен штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки передачи помещения Арендодателю по акту приёма-передачи.

Учитывая изложенное, суд признал начисление истцом штрафа ответчику обоснованным. Согласно расчёту истца, сумма штрафа составила 25 000 рублей.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик указал на несоразмерность заявленной неустойки и просил уменьшить её размер в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторона, а также осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, суд не усмотрел оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Таким образом, исковые требования ООО «Победа» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводный мир» (ОГРН 1033902821787, ИНН 3906113721) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 1133926002814, ИНН 3906286690) задолженность по договору аренды № 2/2013 от 25.11.2013 в размере 47 033 рублей, неустойку за период с 6.11.2019 по 30.11.2019 в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881,32 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.А. Иванов