Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А31-1743/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru _________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1743/2025
г. Кострома
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО2 о присуждении обязанности в натуре (разработка проектной документации, выполнение работ по сохранению объекта, установка информационных надписей),

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО2 о понуждении исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Склад» XIX века, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых», XIX в. (по адресу: Костромская область, городской округ город Кострома, <...>).

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» здание, расположенное по адресу: <...>, принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Склад», XIX в., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых», XIX в.

Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 441510224230015 (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 № 16262-р).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2024 № КУВИ-001/2024-274750563 собственником нежилого строения по адресу: <...>, здание склада и компрессорной, лит. Х, Х1, Х2, является ФИО1, право собственности зарегистрировано 19.06.2015.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от 03.10.2024 № 411-04, при обследовании выявлено неудовлетворительное общее состояние здания, на момент проверки информация о ранее проведённых работах по сохранению памятника у проверяющих отсутствовала; информационные надписи на памятнике отсутствуют; в связи с отсутствием доступа внутренние помещения, крыша не обследовались. Актом технического состояния установлено: повсеместно наблюдается деструкция кирпичной кладки, вывалы кирпичей, наблюдается отклонение от горизонтальной оси на южном пристрое, вертикальная трещина на основном объёме, наблюдается разрушение и гниение деревянных элементов крыши, следы замачивания, поверхностного гниения, отсутствие (утрата) отсечной гидроизоляции в местах примыкания деревянных элементов конструкции крыши к кирпичной кладке наружных стен. На покрытии металлическом наблюдается поражение коррозией, загибы листов, прорастание древесной растительности и т.д.

В отношении объекта приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия от 16.12.2024 №170 (охранное обязательство № 170).

Охранное обязательство № 170 содержит в себе перечень мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, а также сроки их исполнения.

Истцом охранное обязательство № 170 направлено в адрес ФИО1 уведомлением от 17.12.2024 № ИсхД-02-27/3778 (идентификатор 80082804746526).

Письмом от 17.01.2025 ФИО1 уведомила истца о возбуждении в отношении неё дела о банкротстве и незаконности внесудебных требований Инспекции по сохранению объекта культурного наследия.

Как указал истец, ФИО1 в период правообладания объектом, с 2015 года не предпринимались меры по его сохранению, о чём свидетельствует отсутствие в распоряжении Инспекции выданных заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной проектной документации на проведение таких работ. В свою очередь, объект требует принятия безотлагательных мер по его сохранению, состояние объекта неудовлетворительное, что подтверждается Актом технического состояния от 03.10.2024 № 411-04.

Поскольку, в настоящее время ФИО1 имеет обязательства, установленные законодательством в области охраны объектов культурного наследия, по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, а уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением обязательства по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность, и может привести к его утрате, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчика исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»предусмотрено, что в охранном обязательстве устанавливаются обязанности лица, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункту 2 статьи 47.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 47.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В силу требований статьи 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия (в том числе ремонтные работы) проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выдаваемого собственнику помещения (объекта), разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Как установлено судом, ответчик не выполняет требований к содержанию и сохранению объектов культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объектов культурного наследия или частей объектов культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6 ч. 6 ст. 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» истец в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Ответчик как арендатор объекта обязан соблюдать ограничения и выполнять обязательства по обеспечению его сохранения.

В отношении ФИО1 имеется дело о несостоятельности (банкротстве), открыто конкурсное производство.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац первый пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В настоящем случае предложенные требования не могут быть трансформированы в денежные.

Указанные обязанности ответчика неразрывно связаны с владением объектом культурного наследия, могут быть отнесены к текущей эксплуатации объекта. При этом по смыслу п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи (п. 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

В данном случае Инспекция не является кредитором по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действует в рамках особых полномочий по контролю за состоянием объектов культурного наследия. Исковые требования основаны на необходимости сохранения и недопущения ухудшения состояния объекта, соблюдения охранного обязательства.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, независимо от того, является ли такое имущество объектом культурного наследия, и обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ).

Отсутствие финансирования на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не снимает с собственника (законного владельца) обязанности по проведению работ по сохранению такого объекта культурного наследия, так как такая обязанность прямо предусмотрена требованиями действующего законодательства об объектах культурного наследия.

Законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению ОКН (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённого его Президиумом 04.07.2018).

В силу п. 3 ст. 2 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Таким образом, собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Согласно п.1 ст.40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия, согласно которому, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Работы по сохранению объекта культурного наследия являются особым, единственно возможным и прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта культурного наследия.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В силу требований п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования о принятии надлежащим мер по сохранению объекта культурного наследия не оспорил.

Так как в настоящее время ФИО1 имеет обязательства, установленные законодательством в области охраны объектов культурного наследия по сохранению объекта культурного наследия, исковые требования о понуждении ответчика подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1:

- в срок до 01.10.2025 разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию по сохранению объекта «Склад» XIX века, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых», XIX в. (по адресу: Костромская область, городской округ город Кострома, <...>);

- в срок до  01.10.2025 установить информационную надпись в соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом на объекте «Склад» XIX века, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых», XIX в. (по адресу: Костромская область, городской округ город Кострома, <...>);

-  в срок до 01.09.2026 в соответствии с согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, выполнить, сдать работы по акту приёмки выполненных работ на объекте «Склад» XIX века, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Льнопрядильная фабрика бр. З-вых», XIX в. (по адресу: Костромская область, городской округ город Кострома, <...>).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 15000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

            Судья                                                                       Н.Ю. Авдеева