Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А75-19148/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19148/2019
03 февраля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> сооружение 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «РЖД ЛОГИСТИКА» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 592 460 рублей 00 копеек, а также встречному иску акционерного общества «РЖД ЛОГИСТИКА» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» о взыскании 574 200 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 660010072/2020 от 02.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «РЖД ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) о взыскании 592 460 рублей 00 копеек задолженности по договору № 664010870/2018 от 20.08.2018.

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества «РЖД ЛОГИСТИКА» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» о взыскании штрафа в размере 574 200 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 27 января 2020 г. на 11 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 25.11.2020 не исполнил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по доводам ранее представленного в дело отзыва, встречный иск поддержал.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) заключен Договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 664010870/2018 (далее – договор), из п. 1.1. которого следует, что договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Исполнителем поручений Клиента на транспортное обслуживание грузов Клиента (далее - грузов). а также связанных с этим дополнительных услуг.

Согласно п. 3.1. договора Клиент производит оплату услуг Исполнителя, согласованных в Дополнительном соглашении № 1, по факту оказания услуг на основании подтверждающих документов и счета.

Клиент производит оплату оказанных услуг на основании выставленною Исполнителем счета, акта об оказанных услугах и счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента получения данных документов, в том числе и посредством передачи документов электронным способом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем. Общая сумма расходов по настоящему договору не может превышать 5 000 000 рублей 00 копеек (п. 3.1., 3.3., 3.4. договора).

В силу п. 4.3. договора в случае просрочки оплаты по договору Клиент выплачивает неустойку в размере 0.01 % от стоимости договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Как утверждает истец, в период с июня по июль 2018 года истец оказал ответчику услуги автокраном по погрузке, выгрузке груза на сумму 916 200 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представил в дело акт № 254 от 13.11.2018, путевые листы (том 1, л.д. 19, 37-42).

Ответчик произвел оплату услуг в сумме 342 000 рубля, тем самым задолженность по расчетам истца составляет 574 200 рублей 00 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензии от 09.04.2019, от 20.05.2019, 09.09.2019, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Подтверждая факт оказания услуг по указанному договору, истец представил в материалы дела акт № 254 от 13.11.2018, путевые листы, подписанные истцом в одностороннем порядке (том 1, л.д. 19, 37-42).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определениями от 21.09.2020, от 25.11.2020 суд предлагал истцу представить в материалы дела информацию систем БСМТС (при наличии), позволяющую установить маршруты следования автокрана КС гос. номер <***> в спорный период времени; представить оригиналы путевых листов от 01.06.2018, 11.06.2018, 21.06.2018, 01.07.2018, 11.07.2018, 21.07.2018 (при наличии). Указанные определения суда истцом не исполнены, документы в дело не представлены.

Между тем, судом установлено, что товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки/доставки груза в пункт назначения в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и заявки/поручения клиента (ответчик), составление которых предусмотрено пунктами 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1.2, 2.1.5. и 2.1.6. Договора, доказательств приемки оказанных услуг в спорном объеме заказчиком (клиент, ответчик) истцом также не представлено.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание как обоснованные доводы ответчика о том, что спорные услуги истцом не оказывались, путевые листы (том 1, л.д. 37-42) ответчиком не подписаны, указывает, что услуги по односторонне подписанному истцом акту № 254 от 13.11.2018 (том 1, л.д. 19) ответчиком оплачены частично, согласно объемов услуг, подтвержденных первичными бухгалтерскими документами, между тем на доказательств оказания услуг на сумму 574 200,00 руб. истцом не представлено, спорные путевые листы заказчиком (ответчик) не подписывались и к оплате не принимались, оригиналы указанных путевых листов ответчику не передавались и в материалах дела отсутствуют.

Допрошенный 25.11.2020 свидетель ФИО3 пояснял, что количество отработанного времени (в час.) фиксировалось и указывалось им лично в путевых листах, кроме него имел такое право имел еще нач. участка ФИО4, но как правило путевые листы заполнялись свидетелем (в части указания дат и фактически отработанного времени), а затем ФИО4 уже ставил печать организации. После подписания путевых листов они сканировались работниками АО «РЖД ЛОГИСТИКА» и направлялись исполнителю, оригиналы всегда отдавались водителям.

В ходе судебного заседания 25.11.2020 на обозрение свидетелю представлялись копии спорных путевых листов (том 1, л.д. 37-42), представленных в дело истцом, согласно пояснений свидетеля указанные путевые листы заполнены не его рукой, пояснил, что визуально видно, что почерк иной и его подпись отсутствует.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу, пояснения свидетелей и сторон суд пришел к выводу, что истцом не доказано на основании относимых и допустимых доказательств оказание спорных услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании штрафа в размере 574 200 рублей 00 копеек за завышения объема услуг по спорному договору (по акту № 254 от 13.11.2018).

Согласно п. 4.8. Договора № 664010870/2018 от 20.08.2018 в случае выявления фактов завышения (фальсификации) Исполнителем в представленных документах объемов оказанных услуг Клиент вправе требовать уплаты штрафа в размере 100% от суммы завышения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу нормы пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлены обстоятельства несоответствия представленных сведений об оказанных услугах и их стоимости и, как следствие, нарушение условий договора, свидетельствующих о завышении исполнителем (истец) объемов оказанных услуг, суд находит требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании штрафа в размере 574 200 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение встречных исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца (ответчика по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» в пользу акционерного общества «РЖД ЛОГИСТИКА» 588 684 рубля 00 копеек, в том числе штраф в размере 574 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 484 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев