Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А53-20173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20173/2020
29 октября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению войсковой части 3667 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.09.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Войсковая часть 3667 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности излишне выплаченных денежных средств по контракту от 23.12.2019 №03581000287190000370001 в размере 35 121,55 руб.

Определением суда от 14.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 Войсковой частью 3667 (далее - заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0358100028719000037. Наименование предмета закупки «Поставка запасных частей и ламп для нужд войсковой части 3667». Начальная (максимальная) цена контракта установлена – 345 306 руб.

Победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Велес». Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 11.12.2019 №0358100028719000037-3 процент снижения начальной (максимальной) цены контракта составил 22,62%.

23.12.2019 по результатам проведенного аукциона, между Войсковой частью 3667 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» заключен государственный контракт №03581000287190000370001 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить войсковой части 3667 (грузополучатель), указанному заказчиком в контракте товар (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить принятый товар, указанный в прилагаемой спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, при этом грузополучатель принимает товар в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта включает в себя стоимость товара, все сборы, налоги, обязательные платежи, оплату таможенных пошлин, а также все расходы необходимые для поставки и разгрузки товаров (приложение №1) и составляет: 267 195,93 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон с учетом положений законодательства Российской Федерации в следующих случаях:

2.3.1. при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

2.3.2. если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы.

Поставка товара на сумму 267 195,93 руб., согласованного в спецификации к контракту, осуществлена ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 24.12.2019 №ЦБ-У1069 (л.д. 34-42).

Заказчик оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 №64382 (л.д. 36).

Во исполнение распоряжения командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 13.02.2020 №4, в соответствии с программой аудиторской проверки от 13.02.2020, ревизорской группой отдела финансового контроля и аудита округа проведена аудиторская проверка войсковой части 3667 по теме: «Законность расходования бюджетных средств и материальных ценностей».

В ходе проверки установлено, что должностными лицами контрактной службы не применен процент снижения цены к окончательной стоимости отдельных позиций товара по результатам электронного аукциона № 03581000287190000370001 на поставку запасных частей, проведенного на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ 11 декабря 2019 г. с начальной (максимальной) ценой в сумме 345 306 руб. Так, согласно протоколу проведения электронного аукциона от 11.12.2019 №0358100028719000037-3 процент снижения начальной (максимальной) цены составил 22,62%. Вместе с тем, в контракте от 23 декабря 2019 г. № 03581000287190000370001 на общую сумму 267 195,93 руб., заключенном командиром воинской части с обществом с ограниченной ответственностью «Велес» цена отдельных позиций товара отличалась, от цены, полученной с примененным процентом снижения в сторону увеличения на общую сумму 35 121,55 руб.

Так, например согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, входящему в состав документации к электронному аукциону, начальная цена позиции товара «шина 215/60 R17 шип» в количестве 8 штук составляла 48 800 рублей, при включении в проект контракта цена на данные шины с применением процента снижения должна была составить 38 064 рубля. Несмотря на это, должностными лицами контрактной службы цена на указанную позицию товара в проект контракта была включена в сумме 49 792 рубля 96 копеек. Разница составила 11 728 рублей 96 копеек. В заключенном контракте, а также в товарной накладной от 24 декабря 2019 г. № ЦБ-У1069, которая послужила основанием для оплаты поставленного товара, цена шин «215/60 R17 шип» в количестве 8 штук также была указана в сумме 49 792 рубля 96 копеек. В результате оплаты поставки вышеуказанного товара по цене, установленной в нарушение требований части 2 статьи 83.2. Закона 44-ФЗ, государству причинен ущерб в сумме 11 728 рублей 96 копеек. Аналогично, в заключенном контракте были установлены цены еще по 28 позициям поставляемых запасных частей к автомобильной технике. Оплата поставки данного товара производилась по вышеуказанной товарной накладной, в которой их стоимость была также завышена.

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2020 (л.д. 32-35).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2020 №424/24-468 о возврате денежных средств в размере 35 121,55 руб.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании 35 121,55 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

На основании ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Начальная (максимальная) цена контракта - это предельное значение цены, которое указывается в извещении о проведении закупки, документации о закупке, приглашении принять участие в закупке.

При этом, в аукционной документации заказчика не указано, что поставщик обязан снижать цену пропорционально по каждой позиции товара.

Так, согласно части 4 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, положениями Закона N 44-ФЗ не установлен порядок определения цены каждой позиции товара для тех случаев, когда предметом контракта, цена которого определена по итогам аукциона, является поставка нескольких товарных позиций. В частности, отсутствует в Законе N 44-ФЗ указание на то, что в подобных случаях цена каждой товарной позиции должна определяться путем уменьшения первоначально определенных в документации об аукционе цен товарных позиций пропорционально тому, как снизилась в ходе аукциона общая цена начальная (максимальная) цена контракта. Информация о ценах конкретных товарных позиций (в отличие от цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключен контракт) не отнесена к сведениям, которые должны включаться заказчиком в проект контракта, размещаемый им в единой информационной системе для подписания контрагентом, поэтому в контракте может быть указана общая цена контракта, предложенная победителем аукциона.

В целях формирования цены контракта стороны могут договориться о применении "понижающего коэффициента" и пропорционально снизить цену по каждой позиции товара либо снизить цену неравномерно по каждой позиции товара, но при этом общая итоговая цена контракта должна соответствовать цене контракта, предложенной участником закупки, с которым заключался контракт. Оба указанных варианта сами по себе не противоречат Закону N 44-ФЗ.

Следовательно, в случае, если в документации о закупке заказчиком не было включено условие о применении "понижающего коэффициента" за единицу товара пропорционально снижению начальной (максимальной) цены, предложенной участником закупки, то победитель вправе указать в спецификации свои цены на товары, а не цены, рассчитанные заказчиком (Письмо Минэкономразвития РФ от 30.09.2014 N Д28И-1889 "О направлении ответов на поступившие вопросы", вопрос N 71).

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта установлена – 345 306 руб. Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 11.12.2019 №0358100028719000037-3 процент снижения начальной (максимальной) цены контракта составил 22,62%. Таким образом, цена контракта составила 267 195,93 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что поставка товара осуществлена ответчиком в объеме и по ценам указанным в спецификации к контракту, подписанной истцом без замечаний.

Довод истца о том, что цена отдельных позиций товара отличалась, от цены, полученной с примененным процентом снижения в сторону увеличения на общую сумму 35 121,55 руб., несостоятелен, поскольку имеется отличие цен отдельных позиций товара и в сторону уменьшения, и при удовлетворении заявленных требований начальная (максимальная) цена контракта будет снижена более чем на 22,62%.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу №А53-16161/2020.

Таким образом, рассматриваемые исковые требования заявлены неправомерно, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Твердой