Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А41-96671/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96671/23
12 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АЛЬФАСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Одинцовская Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору № 2023.118275 от 27.06.2023,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ» (далее - ООО «АЛЬФАСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", ответчик) с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании в размере 9 943 035 руб.00 коп. основного долга по договору №2023.118275 от 27.06.2023 и расходов на оплату государственной пошлины в размере 72 715 руб. 00 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 27.06.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 2023.118275, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по капитальному ремонту дымовых труб и газоходов котельных АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составляет 9 943 035 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.4.1 Договора установлено, что Заказчик производит оплату по Договору, что составляет 9 943 035,00 руб., в том числе НДС (20%) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предъявления Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры на выполненный объем работ.

Согласно актам КС-2 № 1 от 02.10.2023 г., КС-3 № 1 от 02.10.2023 г., подписанными сторонами, работы по Договору выполнены в полном объеме в установленный срок.

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком в полном объеме оплачены не были, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9 943 035,00 руб.

В целях досудебного (претензионного) урегулирования вопроса об оплате задолженности, 27.10.2023 г. ООО «Альфастрой» направило в адрес АО «Одинцовская теплосеть» письмо исх. № 441/01-77 от 25.10.2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80300188780890. АО «Одинцовская теплосеть» задолженность не погасило перед ООО «АЛЬФАСТРОЙ».

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил. О назначении судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 943 035 руб. 00

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Одинцовская Теплосеть» в пользу ООО «АЛЬФАСТРОЙ» денежные средства в сумме 9943035 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 72715 рублей, а всего 10015750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская