Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А47-3087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3087/2024
г. Оренбург
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьертранс» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 442 руб. 47 коп., а также 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьертранс» о взыскании 64 442 руб. 47 коп., в том числе 60 000 руб. 00 коп. основной долг по договору-заявке на перевозку груза №176 от 27.07.2023, 4 442 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25.08.2023 по 26.02.2024, а также 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Премьертранс» (заказчик) заключен заявка-договор на перевозку груза №176 от 27.07.2023, по условиям которого погрузка – <...> склад, 28.07.2023 в 17 час. 00 мин., разгрузка – г. Тольятти, Васильевка, ул. Мира, 78, 29.07.2023 в 12 час. 00 мин.; наименование груза – арбузы валом 20 тонн; согласованная ставка за перевозку – 60 000 руб. 00 коп.; условия и форма оплаты – безналичный расчет без НДС по сканам счета, акта, тн 8 б/д + квиток об отправке документов; оригиналы отправлять по адресу: 460051, <...>.

В соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги на общую сумму 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №268 от 01.08.2023, направленным в адрес заказчика 07.08.2023 почтовым отправлением АО «Почта России» по согласованному в договоре-заявке адресу.

На оплату истцом выставлен счет №268 от 01.08.2023.

Задолженность ответчика составляет 60 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора-заявки на перевозку груза №176 от 27.07.2023, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг перевозки по договору подтверждается предоставленным истцом в материалы дела актом №268 от 01.08.2023, подписанным перевозчиком в одностороннем порядке, а также актом приемки товарно-материальных ценностей от 29.07.2023, транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 28.07.2023.

Акт №268 от 01.08.2023, счет №268 от 01.08.2023 направлены ответчику по средствам почтовой связи 07.08.2023 (г. Оренбург), о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

Задолженность ответчика составляет 60 000 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 785 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 442 руб. 47 коп. за период с 25.08.2023 по 26.02.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 26.02.2024, в общей сумме составил 4 442 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных издержек также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее-постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на комплексное оказание юридических услуг от 10.01.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по заданиям заказчика, возникающих при ведении хозяйственной деятельности, а заказчик обязуется принимать оказываемые услуги и оплачивать их в порядке и сроки, установленные договором.

Исходя из п. 3.1 договора, стоимость фактически оказанных услуг, выполненных в соответствии с условиями договора, зависит от времени занятости, необходимого для выполнения задания заказчика; стоимость услуг определяется сторонами в акте выполненных работ.

Услуга – составление искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Премьертранс» и направление его в арбитражный суд принята по акту от 26.02.2024.

Оказанная услуга оплачена в размере 7 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №52 от 26.02.2024.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в полном объеме по следующим основаниям.

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ (составление искового заявления), в связи с чем, суд считает, что оплата работы представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. отвечает критериям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 578 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьертранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 64 442 руб. 47 коп., в том числе 60 000 руб. 00 коп. основной долг, 4 442 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также 2 578 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                     С.Т. Пархома