Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А59-1710/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1710/2024
21 мая 2024 года
город Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2024. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН 1046500646180, ИНН 6501153778, адрес регистрации: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, д. 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ОГРН 1106501006963, ИНН 6501221844, адрес: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 213)

о расторжении государственного контракта № 72/2023 от 26.04.2023, при участии представителей:

от истца – Соколов Е.А. по доверенности от 14.09.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о расторжении государственного контракта № 72/2023 от 26.04.2023.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен контракт, по которому ответчик обязался выполнить строительные работы (устройство сетей в МКД) на сумму 893 103 рубля.

Фактически стоимость работ составила 629 820,92 рубля, работы не указанную сумму приняты истцом по акту от 07.07.2023 года.

В остальной части, необходимость выполнения работ отпала, ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал, в связи, с чем истец требует принудительного расторжения контракта в судебном порядке.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

26 апреля 2024 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.05.2024.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия навившегося ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.04.2023 между государственным казенным учреждением «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – истец, дирекция, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее – ответчик, общество, подрядчик) заключен государственный контракт № 72/2023, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение общестроительных работ по объекту: «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома в <...>», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Проектной и рабочей документацией, в срок, установленный Разделом 5 Контракта, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а Заказчик

принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1).

Подрядчик обязуется своевременно, надлежащим образом выполнить работы по объекту, включая возможные Работы, определенно в Контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации Объекта (п. 1.2).

Место выполнения работ - Российская Федерация, Сахалинская область, Строительство жилого дома в <...> ЗУ № 65:25:0000017:422 (п. 1.4).

Идентификационный код закупки – 232650115377865010100100340040000414 (п. 1.5).

Согласно пункту 4.1 контракта, цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования и материалов, издержки, связанные с реализацией условий о банковской гарантии, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта, по итогам запроса котировок, составляет: 893 103 (восемьсот девяносто три тысячи сто три) рубля 52 копейки (НДС 20 %).

Источник финансирования Контракта: Областной бюджет Сахалинской области (п. 4.3).

В соответствии с п. 4.5 контракта, срок оплаты выполненных работ: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты описания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, документа о приемке в единой информационной системе в порядке, установленном разделом 7 Контракта.

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанный Сторонами в иной информационной системе документ о приемке и приложенные к нему в соответствии пунктом 7.1 Контракта документы, являющиеся его неотъемлемой частью.

Авансирование подлежащих выполнению Подрядчиком работ не предусмотрено (п. 4.7).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 5 контракта.

Условия и сроки выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ, который является приложением № 3 к Контракту:

Заказчик передает по акту Объект Подрядчику в работу в течение 3 (трех)

рабочих ней с даты заключения Контракта.

Начало выполнения работ - день заключения Контракта.

Окончание выполнения работ - в течение 10 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Подрядчик обязан принять Объект от Заказчика в работу по акту в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 10.5 контракта сторонами согласовано, что расторжение контракта допускается по согласованию сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта (п. 10.6).

07.07.2023 сторонами подписан акт о приемке законченного строительством объекта, согласно которому стоимость работ составила 629 820,92 рублей.

Акт подписан сторонами без замечаний. Невыполненными по Контракту остались работы на сумму 263 282 рубля.

06.07.2023 ответчиком выставлен счет на оплату на сумму выполненных работ, который истцом оплачен платежным поручением от 20.07.2023 № 887 на сумму 629 820,92 рублей.

15.01.2024 за № 4.125-53/24 и 23.01.2024 за № 4.125-110/24 Дирекция направила Обществу соглашение о расторжении Контракта на сумму фактически выполненных работ, которое не подписано ответчиком.

В связи с тем, что соглашение о расторжении Контракта в неисполненной части не подписано Обществом, Дирекция заявила настоящий иск о расторжении Контракта в неисполненной части.

В соответствии со ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из указанных норм права следует, что по общему правилу расторжение договора в судебном порядке возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Контрактом иные случаи для его расторжения в судебном порядке не установлены.

В то же время, право заказчика на односторонний отказ от договора установлено в ст. 717 Гражданского кодекса РФ, согласно которой до сдачи результата работ заказчику он вправе отказаться от договора.

Изложенное означает, что Дирекция в ходе исполнения Контракта вправе в одностороннем порядке отказаться от Контракта до сдачи результата работ, под которым понимается сдача работ на сумму Контракта.

В данном случае Контракт исполнен в части, сдача результата работ на сумму 629 820,92 рублей имела место 07.07.2023, в остальной части работы ответчиком не сданы, сумма невыполненных работ составила 263 282 рубля.

При этом предмет исполнения по Контракту выполнением завершен.

В этой связи Дирекция вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в неисполненной части, так как в этой части работы не сданы и необходимость их выполнения отпала.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, к их числу относятся прекращение или изменение правоотношения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик не оспаривает факт выполнения им работ по Контракту с достижением результата работ на сумму629 820,92 рублей и отсутствие необходимости выполнения работ на сумму 263 282 рубля.

Учитывая, что Дирекция, при наличии у нее права на односторонний отказ от Контракта в неисполненной части, заявила иск о расторжении Контракта в неисполненной части и указанный способ защиты прав истца в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд удовлетворяет иск Дирекции о расторжении Контракта в неисполненной части, мотивированный отсутствием необходимости выполнения работ в этой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

В настоящем деле иск о расторжении Контракта удовлетворен судом, то есть судебный акт принят не в пользу ответчика.

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей при подаче иска истцом не

уплачена, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При этом суд учитывает, что при наличии у сторон права на расторжение Контракта в неисполненной части по соглашению сторон, истец предложил ответчику подписать такое соглашение до подачи настоящего иска в суд, однако, ответчик от подписания соглашения отказался, заняв позицию об отсутствии оснований для расторжения Контракта в части объемов невыполненных работ, что и привело к предъявлению настоящего иска.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 72/2023 от 26.04.2023 года, заключенный государственным казенным учреждением «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов

Сахалинской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» в федеральный бюджет 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья О.А. Портнова