Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А66-4423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4423/2020
г.Тверь
12 октября 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником Королевой О.М., при участии представителя истца - Базова В.П. по доверенности, представителя ответчика - Сутягина Н.Ю. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г.Тверь, (ОГРН 1196952015732 ИНН 6952317845) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Перспектива», г. Тверь, (ОГРН 1086952007427 ИНН 6952016492) о взыскании 641 281,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г.Тверь, (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Перспектива», г.Тверь, о взыскании 641 281 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон поступили дополнительные документы, с обоснованием своей позиции, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание изложенное, определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил полученный отзыв к материалам дела.

Истец подержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе: подлинники искового заявления и платежного поручения об оплате государственной пошлины, подлинники договора оказания юридических услуг от 20.03.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру № 105 от 20.03.2020.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Ответчик поддержал доводы отзыва, устно пояснил свою позицию.

Стороны представили на обозрение суда подлинники документов.

Суд обозрел представленные сторонами документы.

В представленном отзыве ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Суд отклоняет указанный довод в связи со следующими обстоятельствами.

Ответчик заявляет о не надлежащем исполнении Истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в чеке о направлении Ответчику досудебной претензии указан не полный адрес Ответчика.

03.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки от 18.11.2019.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика EMSписьмом № ED094772505RU по его юридическому адресу, содержащему в Едином государственном реестре юридических лиц (170008, <...> этаж 2) и была возвращена отправителю 20.03.2020 в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям с сайта Почты России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление № ED094772505RU адресатом - ООО «Строительная Компания Перспектива» не было получено по независящим от истца обстоятельствам и 19.02.2020 года письмо выслано обратно отправителю. (Приложение № 3).

Из указанной информации также усматривается, что 04.02.2020 и 09.02.2020 года имела место неудачна попытка вручения ответчику.

Согласно информации на возвращенном конверте истцу, адрес получателя ООО «Строительная Компания Перспектива» указан: 170008, <...> этаж 2 (Приложение № 2).

Таким образом, адрес ответчика указанного на конверте, соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно неполучения претензии, направленной по почте EMS, в связи с непринадлежностью указанного адреса, подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ истец полагает, что претензия считается полученной ответчиком (статья 165.1 ГК РФ).

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2015 года № 4, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как усматривается из возражений на исковое заявление, ответчика отсутствуют намерения урегулировать возникший спор в добровольном порядке, несмотря на то, что суд разъяснял в определении сторонам возможность мирного разрешения спора и его преимущества.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае, правовая позиция ответчика по существу предъявленного требования не позволяет сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Из поведения ответчика наличие указанных намерений не усматривается.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, между ООО «СтройИнвест» (Далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «Строительная Компания Перспектива» (Далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 1 от 18.11.2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить следующие изделия: 1) 5 бытовок согласно техническому заданию 2) 29 вольеров и 29 будок согласно техническому заданию. (Договор, Приложение № 7).

Согласно п. 3.2. Договора сумма поставки по настоящему договору составляет 1 672 000 руб. не включая доставку до земельного участка по адресу: г. Тверь, кадастр. № 69:40:0200060:340.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по поставке продукции в полном объеме, а именно:

- 29.11.2019 ответчику передано вольер и будка в количестве 1 шт. на сумму 43 000 руб. (УПД от 29.11.2019, Приложение № 8).

- 24.12.2019 ответчику передано вольер и будка в количестве 7 шт. на сумму 301 000 руб. (УПД от 24.12.2019, Приложение №9).

- 17.01.2020 ответчик передано вольер и будка в количестве 21 шт. и бытовки в количестве 5 шт. на сумму 1 328 000 руб.(УПД от 17.01.2020, Приложение №10).

Всего на сумму: 1 672 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил не надлежащим образом, частично оплатив в размере 1 030 718,16 руб. (Приложение № 11,12,13).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2020 у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на общую сумму 641 281,84 руб. (Приложение №14).

03.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия о погашении указанной задолженности (Приложение №15).

Поскольку спорная задолженность Ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные по делу материалы, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров (смешанный договор).

При толковании договора поставки № 1 от 18.11.2019 , в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование договоров позволяет квалифицировать их, как договоры купли-продажи, которые в силу закона являются возмездными (ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по указанным в расчете истца накладным получил товары. Данное обстоятельство подтверждено актом сверки.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены дополнительные соглашения, согласно которым была уменьшена стоимость договора:

- Дополнительное соглашение №1 к Договору поставки №1 от 18 ноября 2019 года, заключенное между Поставщиков и Покупателем 13 декабря 2019 года, согласно которому Поставщику были переданы материалы на сумму 139 281 руб. 84 копейки в счет авансовой оплаты по Договору;

- Дополнительное соглашение №2 к Договору поставки №1 от 18 ноября 2019 года, заключенное между Поставщиков и Покупателем 10 января 2020 года, согласно которому Покупатель выполнил ряд работ за Поставщика по приведению изделий в надлежащее Договору состояние, в результате чего стоимость Договора была уменьшена сторонами на 183 700 рублей;

- Дополнительное соглашение №3 к Договору поставки №1 от 18 ноября 2019 года, заключенное между Поставщиком и Покупателем 15 января 2020 года, согласно которому Покупатель приобрел за свой счет и передал Поставщику материалы для изготовления предусмотренных Договором изделий, а также Покупатель осуществил самостоятельно за свой счёт ряд работ по приведению изделий в надлежащее Договору состояние, в результате чего стоимость Договора была уменьшена сторонами на 163 700 рублей;

- Дополнительное соглашение №3 к Договору поставки №1 от 18 ноября 2019 года, заключенное между Поставщиком и Покупателем 15 января 2020 года, согласно которому Покупатель приобрел за свой счет и передал Поставщику материалы для изготовления предусмотренных Договором изделий, а также Покупатель осуществил самостоятельно за свой счёт ряд работ по приведению изделий в надлежащее Договору состояние, в результате чего стоимость Договора была уменьшена сторонами на 138 800 рублей.

Указанные дополнительные соглашения не были оспорены истцом, являются действительными, в установленном порядке не расторгнуты, о фальсификации доказательств истцом не заявлено.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных дополнительных соглашений, суд пришел к выводу о том, что сумма Договора была уменьшена сторонами на сумму работ, выполненных Покупателем самостоятельно за свой счет, а также на сумму переданных Поставщику материалов, следовательно, задолженность по Договору составляет 15 800 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия задолженности во взыскиваемой сумме, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере задолженности по договору поставки в сумме 15 800,00 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., представлены подлинник договора оказания юридических услуг от 20.03.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № 105 от 20.03.2020 на сумму 50 000 руб.

Наличие расходов в заявленной сумме надлежаще подтверждено материалами дела. Предмет договора согласован сторонами: ФИО2 ("исполнитель") и ООО "СтройИнвест" ( "заказчик") в п.1.2 договора.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, разумной считает сумму 14000 руб.

Суд исходит из следующего: в основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу ст.110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что в данном случае иск удовлетворен частично, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ), с ответчика подлежит взысканию 1235,00руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Данная норма является императивной, размер судебных расходов на оплату юридических услуг не может быть увеличен.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Перспектива», г. Тверь, (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Тверь, (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 15 800,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 1235,00 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 390,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк